Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МАОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Директор МАОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении на том основании, что постановлением старшего инспектора ОНД по Алькеевскому району УНД МЧС РФ по РТ ФИО2 от 04 декабря 2013 года она привлечена к административной ответственности по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку вины директора МАОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ФИО1 в допущении изложенных в спорном постановлении нарушений требований пожарной безопасности нет, поэтому просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2013 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании директор МАОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ФИО1. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель государственной инспекции по пожарному надзору на судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 настоящего кодекса:

…3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 г. старшим инспектором ОНД ФИО3 УНД МЧС РФ по РТ ФИО2 проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности МАОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа», в ходе которой выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:

1. для здания школы не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности

2. в школе не достаточно организовано обучение сотрудников мерам пожарной безопасности (не организовано проведение целевых инструктажей с персоналом организации). Не определены порядок и сроки проведения инструктажа на рабочем месте, повторного и целевого инструктажа по ПБ

3. в здании школы не проводится ежеквартальная проверка огнетушителей в установленные сроки на их исправность

4. не проводилась огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений;

5. в актовом зале школы не проводилась огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки;

6. в помещениях электрощитовых здания школы установлены деревянные двери в место противопожарных.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении указанным должностным лицом в отношении директора МАОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

В ходе судебного заседания заявитель не оспаривала наличие на момент проверки выявленных нарушений, вместе с тем пояснила, что не устраненным остается лишь нарушение, указанное в п.5, так как в актовом зале сценическая коробка изготовлена из гипсокартона. И в связи с этим проведение огнезащитной обработки не представляется возможным. Все остальные нарушения были устранены в полном объеме в кратчайшие сроки. Необходимые средства для выполнения работ были изысканы из собственных средств учреждения и ее личных средств. Указанные ее доводы объективно подтверждаются фотосъемками объектов проверки, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ :

Жалобу директора МАОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора МАОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ с подачей жалобы в Алькеевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья М.Р.Гарифинов

Копия верна судья: М.Р.Гарифинов