Гражданский кодекс часть 1

Судья Солецкого районного суда Новгородской области (<адрес> Виюк А.М., при секретаре Савенковой М.В., с участием заместителя прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю., должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Шимского района Новгородской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23.12.2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 декабря 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Шимского района Новгородской области Ковалев В.А. принес протест, в котором просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2013 года мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области и возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование указал, что полагает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, поскольку 11.12.2013 года прокурором Шимского района Новгородской области на основании проведенной проверки соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. А именно, указанное постановление было вынесено в связи с тем, что обращение за порядковым номером 25, поступившее в Администрацию Медведского сельского поселения 12.09.2013 года в нарушение ч.1 ст. 12 ФЗ РФ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», рассмотрено в срок свыше 30 дней со дня регистрации письменных обращений, о чем свидетельствует ответ №777 от 14.10.2013 года, а именно, по истечении 33 дней. Полагает, что на основании письменных материалов дела и устных объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировым судьей был сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица события правонарушения. Вместе с тем, ст. 12 указанного федерального закона устанавливает конкретные сроки рассмотрения обращений граждан, а именно - в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения. Из буквального толкования указанной нормы следует, что в тридцатидневный срок, отведенный для дачи ответа на обращение гражданина, входит день регистрации письменного обращения. Учитывая, что письменное обращение гражданина было зарегистрировано 12.09.2013 года, то ответ должен быть дан в течение тридцати дней со дня регистрации, то есть не позднее 11.10.2013 года. Вместе с тем, как установлено из письменных материалов, ответ заявителю был дан в письменной форме только 14.10.2013 года, то есть на 33-ий день со дня регистрации такого обращения.

В судебном заседании заместитель прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю. поддержала протест по мотивам и основаниям, изложенным в нем, также пояснила, что федеральным законом четко прописан срок рассмотрения обращения граждан - тридцать дней со дня регистрации обращения, следовательно при регистрации обращения гражданина 12 сентября 2013 года срок рассмотрения данного обращения исчисляется с 12 сентября 2013 года, а не с 13 сентября 2013 года как было указано мировым судьей. Просила суд удовлетворить протест и отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23.12.2013 года в отношении главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) ФИО1, возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) ФИО1 мировому судье на новое рассмотрение, полагая, что мировым судьей неправильно было исчислено начало течения срока рассмотрения обращения гражданина.

Должностное лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения протеста, полагая, что он является обоснованным, так как действительно течение срока рассмотрения обращения граждан начинается в день регистрации обращения гражданина. Полагала, что протест прокурора подлежит удовлетворению, поскольку она является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в ее действиях имеется состав правонарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который просил суд удовлетворить протест и отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2013 года прокурором Шимского района Новгородской области Ковалевым В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) ФИО1 А именно, постановление вынесено по факту того, что прокуратурой Шимского района Новгородской области 10.12.2013 года была проведена проверка соблюдения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области. В ходе указанной проверки было установлено, что обращение гражданина за порядковым номером 25 от 12.09.2013 года в нарушение требований ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассмотрено в срок свыше тридцати дней со дня регистрации данного обращения, о чем свидетельствует ответ №777 от 14.10.2013 года, который был дан по истечении 33 дней со дня регистрации обращения. Указанное нарушение сроков рассмотрения обращения гражданина влечет за собой нарушение конституционных прав гражданина на обращение в органы местного самоуправления и требует принятия мер по их устранению и недопущению впредь. Главой Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главой Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) является ФИО1, которая является высшим должностным лицом органа местного самоуправления. В связи с чем в действиях ФИО1 установлено наличие признаков административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены ее права, а также была вручена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Санкция статьи 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Диспозиция ст.5.59 КоАП РФ носит бланкетный характер и отсылает к нормативно-правовому акту (закону), которым установлен (определен) порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях реализации данного конституционного права гражданина принят Федеральный закон РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который регламентирует (устанавливает, определяет) права и порядок обращения граждан, а также порядок и сроки рассмотрения таких обращений соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно требованиям ст. 1 указанного Федерального закона, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Из содержания ст. 4 указанного Федерального закона следует, что обращение гражданина (далее - обращение) - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Должностным лицом, согласно указанному федеральным законом, является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Учитывая, что глава сельского поселения, глава администрации сельского поселения является высшим должностным лицом; решением Совета депутатов Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №2 от 18.01.2010 года дата вступления в должность главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области установлена 19.10.2010 года; распоряжением Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области №53-рл от 19.10.2010 года главой Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области назначена ФИО1; то обстоятельство, что согласно п.3 ст. 10 ФЗ РФ №59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, глава сельского поселения согласно Уставу Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области является главой администрации сельского поселения, судья находит, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 5 федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит согласно ст. 8 Федерального закона, обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит согласно ст.9 федерального закона, обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно ст. 10 Федерального закона, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из журнала письменных обращений граждан Администрации Медведского сельского поселения, начатого 09.01.2013 года, 12 сентября 2013 года за порядковым номером 25 зарегистрировано обращение гражданина ФИО2 о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда.

Статьей 12 указанного Федерального закона установлены сроки рассмотрения письменного обращения граждан. А именно, согласно ч.1 ст. 12 федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из журнала письменных обращений граждан Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области следует, что ответ на письменное обращение гражданина, зарегистрированное за порядковым номером 25 от 12 сентября 2013 года, дан в письменной форме и направлен заявителю 14 октября 2013 года за исходящим номером 777 от 14.10.2013 года; постановление по заявлению гражданина о предоставлении жилого помещения принято органом местного самоуправления 10.10.2013 года.

Из анализа норм закона о рассмотрении обращений граждан следует, что в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо должны рассмотреть обращение гражданина, подготовить и направить заявителю ответ на его обращение.

Как следует из анализа норм федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан, им не установлен порядок исчисления предусмотренных в нем сроков; административные регламенты государственных органов, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан, либо не содержат положений о порядке исчисления указанного срока, либо предусматривают различные правила исчисления срока.

Согласно ст. 15 Федерального закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации; а именно, ответственность за такое нарушение предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

Поскольку законом, регулирующим порядок рассмотрения обращения граждан, не определен порядок исчисления срока такого рассмотрения обращений, что является основанием для применения системного подхода к разрешению тех вопросов, которые не урегулированы ФЗ РФ №59-ФЗ, учитывая также то обстоятельство, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются согласно ст. 3 указанного Федерального закона, Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; нормами ГК РФ установлены общие правила исчисления сроков; положениями КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, также определены общие правила исчисления сроков, судья находит, что при исчислении сроков рассмотрения обращений граждан необходимо руководствоваться общим правилом (принципом) исчисления сроков, предусмотренным (закрепленным) в статьях 190-194 ГК РФ, ст. 4.8 КоАП РФ (учитывая характер правоотношений, ответственности за нарушение).

В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается согласно ст. 191 ГК РФ, на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Аналогичные положения содержаться в ст. 4.8 КоАП РФ, регламентирующей порядок исчисления сроков по делам об административных правонарушениях, согласно которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Суд принимает во внимание указанные положения при решении вопроса о правилах исчисления сроков, поскольку именно нормами КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, учитывая наличие общих правил исчисления процессуальных сроков - со дня, следующего за днем, указанным в качестве начала исчисления срока, отсутствие в специальном федеральном законе, регламентирующем порядок рассмотрения обращений граждан, каких-либо оговорок, изъятий, исключений из общих правил исчисления сроков относительно срока рассмотрения обращения гражданина, судья находит, что поскольку обращение гражданина в письменной форме было зарегистрировано 12 сентября 2013 года, а началом срока рассмотрения обращения является дата (день) регистрации обращения, то срок рассмотрения данного обращения, предусмотренный ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», подлежит исчислению со следующего дня после даты, которой определено начало срока, а именно с 13 сентября 2013 года. (день регистрации 12 сентября 2013 года; событие, которым законом определено начало срока - регистрация обращения; следующий день после календарной даты, которой определено начало срока - 13 сентября 2013 года).

В соответствии со ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции; согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В связи с чем, обращение за номером 25 от 12.09.2013 года подлежало рассмотрению и ответ должен был быть направлен заявителю в срок не позднее часа, в который прекращаются операции в Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области, 12 октября 2013 года.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из положений ст. 37 Конституции РФ следует, что нерабочие дни- это выходные и праздничные дни; выходными днями являются установленные законом дни еженедельного непрерывного отдыха, при пятидневной рабочей неделе - два выходных дня в неделю (суббота и воскресенье).

Как следует из календаря на 2013 год, 12 октября 2013 года являлся выходным, то есть нерабочим днем (субботой), в том числе в Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области при пятидневной рабочей неделе, в связи с чем, исходя из указанных выше положений закона, окончанием срока для рассмотрения обращения гражданина будет являться 14 октября 2013 года - первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, являющимся последним днем срока рассмотрения обращения гражданина (12 октября 2013 года).

Исходя из вышеизложенного, учитывая рассмотрение обращения гражданина и дачу ему ответа должностным лицом в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, являвшимся последним днем срока рассмотрения обращения, судья находит, что тем самым должностным лицом не были нарушены сроки рассмотрения обращения граждан, установленные законом, тем самым не был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Федеральным законом РФ №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, судья находит, что в действиях должностного лица отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, действия должностного лица не могут признаться судом противоправными, учитывая, что ФИО1 является должностным лицом, в чьи должностные обязанности входит рассмотрение по существу обращений граждан и дача ответов на такие обращения; то обстоятельство, что обращение гражданина было рассмотрено должностным лицом по существу, было принято решение и ответ о принятом решении был направлен заявителю; при этом, судом установлено, что обращение было рассмотрено, решение было принято, ответ заявителю был направлен в сроки, установленные федеральным законом, исходя из общих правил исчисления сроков, в связи с чем судом не установлено нарушение должностным лицом порядка рассмотрения обращения граждан. В связи с чем судья находит, что мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица события правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей правильно и обоснованно сделан вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области.

Оценивая доводы прокурора Шимского района Новгородской области о том, что из буквального толкования ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ следует, что день регистрации обращения входит в срок рассмотрения обращения, и указанный срок начинает исчисляться именно с даты регистрации обращения, а не со следующего дня после регистрации, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании требований и норм закона, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан, которым не установлен порядок исчисления таких сроков, без учета общих положений (общих правил) исчисления сроков. При этом суд исходит из того, что поскольку законом, регламентирующим порядок рассмотрения обращения граждан, в который входят также и сроки рассмотрения, не установлен иной порядок исчисления таких сроков, отличный от общего правила исчисления сроков, то, учитывая также, что при отсутствии в конкретном законе иных условий по сравнению с общими правилами для исчисления сроков, суд и должностные лица, в должностные обязанности которых входит рассмотрение обращений граждан и дача ответов на них, при рассмотрении таких обращений и исчислении сроков такого рассмотрения должны применять общие правила исчисления сроков, которое установлено тем нормативно-правовым актом (Кодексом), которым предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка, а также законом, устанавливающим общие правила исчисления сроков, поскольку в противном случае иной порядок, иное правило исчисления сроков при отсутствии таких ограничений (изъятий, исключений) в самом специальном законе может привести к ущемлению прав должностных лиц на рассмотрение обращений граждан в те сроки, которые установлены для совершения иных действий (рассмотрения заявлений, исчисления сроков давности, исчисления процессуальных сроков для обжалования решений должностных лиц, судов и т.д.).

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении и разрешении по существу дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, препятствующих объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела, судья находит, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области у суда нет, поскольку постановление является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем нет оснований для удовлетворения протеста прокурора.

При этом, судья находит указание мировым судьей в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указание в качестве последнего дня для дачи ответа 12 сентября вместо 12 октября технической ошибкой (опечаткой), поскольку из содержания предложения и всего абзаца данного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что последней датой для дачи ответа на обращение гражданина по мнению мирового судьи являлся именно 12 октября 2013 года, а не 12 сентября 2013 года. Судья также находит технической ошибкой, допущенной при изготовлении процессуального документа, указание во вводной части постановления по делу об административном правонарушении статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, 15.59 КоАП РФ вместо ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в последующем из текста постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, установочной, мотивировочной частей, следует, что мировым судьей рассматривался и разрешался по существу вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При этом судья находит, что указанные технические ошибки могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу по протесту прокурора Шимского района Новгородской области на постановление по делу об административном правонарушении и не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей процессуального решения. При этом, судья находит необходимым внести изменения во вводную часть постановления по делу об административном правонарушении в части написания статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за правонарушение, по факту совершения которого мировым судьей было рассмотрено дело по существу - указать ст.5.59 КоАП РФ, в мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении в части написания даты последнего дня дачи ответа на обращение гражданина -указать 13 октября 2013 года.

Судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Шимского района Новгородской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Шимского района Новгородской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 декабря 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 декабря 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области (главы Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области) ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, изменить:

Внести изменения во вводную часть постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 декабря 2013 года в части написания статьи КоАП РФ, предусматривающую ответственность за правонарушение, по факту совершения которого мировым судьей было рассмотрено дело по существу - указать ст.5.59 КоАП РФ, в мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении в части написания даты последнего дня дачи ответа на обращение гражданина - указать 13 октября 2013 года.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения.

Копию решения направить ФИО1, прокурору Шимского района Новгородской области для сведения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Виюк