Гражданский кодекс часть 1

с участием: заявителя – инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2., его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 12.12.2013 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 12 декабря 2013 года ФИО2 признан не виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, административное дело в отношении ФИО2 производством прекращено.

Инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России ФИО1 ... подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 в качестве основного довода указал, что поводом остановки автомобиля под управлением ФИО2 явился сильное ослепление светом фар. После остановки автомобиля и его осмотра он визуально определил использование газоразрядных источников с блоками розжига света, блок - фары имеют маркировку «НСR», что не допустимо к использованию газоразрядных источников света, непосредственное подключение блоков розжига к блокам фар, было произведено фотографирование. Подтверждается объяснением понятых, административным протоколом, рапортом инспектора, так же фотоснимками где видно, на автомобиле установлены газоразрядные источники света, наличие блоков розжига, не соответствие блок - фар с используемыми источниками света, видно непосредственное подключение блоков розжига с блоками фар, что свидетельствует о том, что на данном автомобиле использовались газоразрядные источники света. ФИО2 наличие и управление с газоразрядными источниками не отрицал и пояснял, что не знал, что это является нарушением требований ПДД.

Представитель ФИО2 - ФИО3, суду пояснил, что согласны с выводами мирового судьи, так как ФИО2 после покупки автомобиля каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства не вносил, дополнительное оборудование не устанавливал. Вышеуказанный автомобиль прошел технический осмотр, замечаний по световым приборам не было. Автомобиль должен быть проверен инспектором на специальном посту, оборудованным рабочей площадкой, плоским экраном с белым матовым покрытием и приспособлением, ориентирующим взаимное расположение АТС и экрана, установкой для измерения силы света, как установлено в п. 5.3.3. ГОСТа Р 51709-2001.Инспектром ДПС не осматривались лампы установленные на фаре и их вид не определялся.

Просит суд оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 в судебном заседании, поддержал доводы своего представителя пояснив, что в автомобиле имеется блок розжига, но он не подключен в блок фарами, так как на фарах установлены галогеновые лампы, которые не подходят для розжига. Просил суд оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения инспектора ДПС ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из оглашенного в судебном заседании рапорта инспектора ДПС М.Ю.В. следует, что ... был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, с государственным регистрационным знаком ..., на данном автомобиле были установлены газоразрядные источники света «ксенон». В присутствии двух понятых и водителя ФИО2 была произведена сверка маркировки световых приборов – фар, на которых имелась маркировка с обозначением HCR, значит, что световые приборы (фары) предназначены для галогеновых ламп, а в фарах находились газоразрядные источники света с блоком розжига. На водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из протокола ... от ... об административном правонарушении следует, что ФИО2 управлял автомобилем на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (установлен газоразрядный источник света, не предусмотренный конструкцией автомобиля – ксенон, фары установлены с маркировкой HCR должны быть галогеновые).

Согласно протоколу ... от ... ФИО2 запрещена эксплуатация транспортного средства марки ...

Из протокола ... от ... следует, что на основании ст. 27.10 КоАП РФ наложен арест и объявлен запрет на газоразрядные источники света ксенон.

Из объяснений понятых Ш.А.А. и С.Л.Н.следует, что в их присутствии был произведен осмотр световых приборов (фар) с обозначением HCR в которые установлены не предусмотренные конструкцией газоразрядные источники света «ксенон». В моторном отсеке автомобиля ... установлено соответствующее оборудование – блок розжига.

Из фотоснимков усматривается наличие блоков розжига, не соответствие блок - фар с используемыми источниками света, видно непосредственное подключение блоков розжига с блоками фар, что свидетельствует о том, что на данном автомобиле использовались газоразрядные источники света.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что в автомобиле ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак ... которым управлял ФИО2 установлены фары имеющие маркировку «НСR», В моторном отсеке автомобиля ... установлено оборудование – блок розжига от которого идут провода к блок фарам, что не предусмотрено конструкцией автомобиля и указывает на газоразрядные источники света «ксенон».

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что оборудование для розжига не использовалось при движении автомобиля с включенным светом фар и не использовались газоразрядные источники света – «ксенон» суд находит несостоятельными и опровергающимися доказательствами по делу которые не вызывают сомнения у суда.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи, сделанными на основании того, что буквенная маркировка галогенных ламп HCR сама по себе не свидетельствует об использовании ксеноновых ламп, поскольку цвет огней и режим работы световых приборов определяется видом используемой лампы согласиться нельзя по следующим основаниям.

В перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства входит установление на передней части автомобиля световых приборов красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства. Кроме того мировой судья не учел, что к числу неисправностей относится цвет и режим световых приборов не соответствующих конструкции транспортного средства, а не вид используемой лампы.

ФИО2 подтвердил, что на принадлежащей ему автомашине действительно был установлен блок розжига ксеноновых фар, но доказательств о не подключении блока розжига к блок – фарам, не представил. Также не представил доказательств соответствия установленных световых приборов, блоков розжига конструкции автомобиля.

Суд приходит к выводу, что установление на автомобиле передней части блок розжига и непосредственное подключение блоков розжига с блоками фар не предусмотрено конструкцией автомобиля ... Использование оборудования подтверждается включенными световыми приборами во время движения автомобиля и доказательствами по делу..

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде второй инстанции жалобы инспектора ДПС установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах, жалоба инспектора ДПС об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 12.12.2013 года не может быть удовлетворена.

Вместе с тем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 12.12.2013 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы ФИО2 не опровергают, в связи с чем по делу не доказана объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и буквенная маркировка галогенных ламп HCR сама по себе не свидетельствует об использовании ксеноновых ламп, поскольку цвет огней и режим работы световых приборов определяется видом используемой лампы, поскольку это не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 12.12.2013 года удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области от 12.12.2013 года изменить: исключить из него вывод о том, что буквенная маркировка галогенных ламп HCR сама по себе не свидетельствует об использовании ксеноновых ламп, поскольку цвет огней и режим работы световых приборов определяется видом используемой лампы.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: