Гражданский кодекс часть 1

Судья Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Абдрахимов Г.А. (адрес суда: <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ и апелляционную жалобу заместителя прокурора района на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 28.11.2014 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 28.11.2014 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- первого заместителя главы администрации Зилаирского района РБ ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора района обратился в районный суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Зилаирского района на основании обращения директора ООО «Открытие» М. проведена проверка исполнения законодательства об обращениях граждан. Проведенной проверкой установлено, что директором ООО «Открытие» в администрацию муниципального района Зилаирский район РБ 31.07.2014 направлено заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Указанное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции от 31.07.20 14 № 803. 08.08.2014 директору ООО «Открытие» направлен ответ, о том, что его обращение не может быть рассмотрено, так как председатель комиссии по осуществлению выбора земельных участков для строительства и других целей Р. находится в очередном отпуске. Полагает, что были нарушены требования ст.9 ч.1, ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.1.3, п. 9.2, п. 7.1 Административного регламента рассмотрения обращений граждан, поступивших в органы местного самоуправления Администрации муниципального района Зилаирский район, утвержденного постановлением главы администрации муниципального района Зилаирский район от 25.03.2011 №236.

Также указывает, что в соответствии с п. 1.3 Административного регламента рассмотрения обращений граждан, поступивших в органы местного самоуправления Администрации муниципального района Зилаирский район, утвержденного постановлением главы администрации муниципального района Зилаирский район от 25.03.2011 №236, рассмотрение обращений производится главой администрации муниципального района Зилаирский район, его заместителями, руководителями и работниками отраслевых (функциональных) органов администрации муниципального района Зилаирский район. Считает, что в нарушение требований федерального законодательства заместитель главы администрации муниципального района Зилаирский район ФИО1. не обеспечил рассмотрение обращения, а указал, что обращение не может быть рассмотрено, так как председатель Комиссии находиться в очередном отпуске.

В постановлении мирового судьи судебного участка по судебному району Зилаирский район РБ указано, что рассмотрение обращение поручено директору МУП «Землемер» С. и главе администрации сельского поселения Зилаирский район Г., однако в установленном законном порядке указанное обращение для рассмотрения вышеуказанным лицам не направлено.

Из ответа на обращение М. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнителем, подготовившим ответ является С. Однако, согласно Административному регламенту С. ответственным за разрешение обращения не является и полномочий по направлению ответа не имеет, в связи с чем ответ был направлен и подписан первым заместителем главы администрации муниципального района ФИО1, который подписав ответ и направив его заявителю, взял на себя ответственность за рассмотрение обращения. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании прокурор района Надежкин А.А. свои доводы поддержал по основаниям, указанным в протесте.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обращение ООО «Открытие» для исполнения было направлено директору МУП «Землемер» С. и главе администрации сельского поселения Зилаирский район Г. Заседание комиссии не состоялось, и С. был подготовлен ответ заявителю о невозможности рассмотрения заявления до выхода председателя Комиссии по осуществлению выбора земельных участков для строительства и других целей Р. из очередного отпуска, он по данному обращению не работал, ему рассмотрение обращения не адресовалось. В связи с чем полагает, что постановление мирового судьи законно и отмене не подлежит.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что допущенное им правонарушение выразилось в следующем. Директором ООО «Открытие» в администрацию муниципального района Зилаирский район РБ 31.07.2014 направлено заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Указанное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции от 31.07.20 14 за № 803.

08.08.2014 директору ООО «Открытие», за подписью ФИО1 направлен ответ, о том, что его обращение не может быть рассмотрено, так как председатель комиссии по осуществлению выбора земельных участков для строительства и других целей Р. находится в очередном отпуске.

В соответствии со ст.30.6 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органа местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 10 Закона, под рассмотрением обращения понимается также направление ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом или уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 1.3 Административного регламента рассмотрения обращений граждан, поступивших в органы местного самоуправления Администрации муниципального района Зилаирский район, утвержденного постановлением главы администрации муниципального района Зилаирский район от 25.03.2011 №236, рассмотрение обращений производится главой администрации муниципального района Зилаирский район, его заместителями, руководителями и работниками отраслевых (функциональных) органов администрации муниципального района Зилаирский район. Согласно п. 9.1 Регламента ответы на обращения подписываются главой администрации или должностным лицом в пределах его компетенции.

Оценив данное постановление прокурора района, с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 на рассмотрение обращение не поступало, рассмотрение обращения он не осуществлял, лишь подписал подготовленный ответ на обращение, в связи с чем в его действиях состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств данного дела изложенный вывод не может признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В случае, если государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо направляет обращения гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, то он уведомляет об этом заявителя (п. 5 ч. 1 ст. 10 названного Закона).

В силу ч. 3 ст. 10 данного Закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Учитывая, что заявители данного обращения не были уведомлены о передаче их обращений на рассмотрение в МУП Землемер и администрацию сельского поселения Зилаирский сельский совет, то, следовательно, в данном случае не имела место переадресация обращений по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах ответ на указанные обращения должна была дать администрация муниципального района Зилаирский район РБ.

Однако в нарушение требований закона обращение по существу не было рассмотрено. 08.08.2014 директору ООО «Открытие» направлен ответ, о том, что его обращение не может быть рассмотрено, так как председатель комиссии по осуществлению выбора земельных участков для строительства и других целей Р. находится в очередном отпуске. Ответ подписан первым заместителем главы администрации района ФИО1, который распоряжением № 71-к от 29.03.2013 года переведен на должность первого заместителя главы муниципального района Зилаирский район РБ.

В соответствии с п. 7.1 Административного регламента предусмотрены случаи, когда обращение остается без рассмотрения, среди которых оснований указанных в ответе ООО «Открытие» не имеется.

Учитывая, что ответ на поступившие обращения был дан органом местного самоуправления и он подписан от имени органа ФИО1, следует признать постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ не законным. По смыслу Федерального закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лицом, ответственным за содержание ответа на обращение, является не исполнитель, а лицо, подписавшее ответ. Мировым судье указанным выше обстоятельствам надлежащая оценка не дана, имеющиеся доказательства не исследованы надлежащим образом, что воспрепятствовало принятию обоснованного решения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 28.11.2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 28.11.2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.6 ст. 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 28.11.2014 года, в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.А. Абдрахимов.