Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Сморчков А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении механика ООО «Партнёр» ФИО1, его защитника Макаровой С.В., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении консультанта Городецкого межрайонного отдела регионального экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника Городецкого межрайонного отдела регионального экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в Сокольском районном суде Нижегородской области (пос. Сокольское Нижегородской области ул. Достоевского д. 12) жалобу ФИО1 на постановление начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 9 декабря 2015 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении механика ООО «Партнер» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 9 декабря 2015 года механик ООО «Партнёр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению, 04.12.2015 года в рамках проведенной проверки ООО «Партнёр» установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности в период с *** года по *** года организация осуществляла выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником без разрешения, полученного в установленном порядке. Организацией проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, представлен отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, который утвержден генеральным директором ООО «Партнёр» Макаровой С.В.. Организацией разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, который утвержден тем же генеральным директором. Согласно отчету и проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Партнёр» в период с *** года по *** года (включительно) эксплуатировало *** организованных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из которых – *** подземные резервуары хранения нефтепродуктов, *** – заправочные однопистолетные колонки. Загрязняющие вещества выделялись в атмосферу при сливе дизельного топлива и бензина в резервуары и при заправке автомашин. Согласно отчету и проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Партнёр» в период с *** года по *** года осуществляло выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками: сероводорода, углеводородов предельных ***, углеводородов предельных ***, ***, ***. Согласно изданию НИИ Атмосфера, НИИ экологии человека и окружающей среды им. Сысина А.И., Российского государственного медицинского университета «Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух», олово сероводород, углеводороды предельные ***, углеводороды предельные ***, *** относятся к веществам, загрязняющим атмосферный воздух и имеют следующие номера в «Списке загрязняющих веществ» указанного Перечня: 333, 415,416, 501,602, 616, 621, 627, 2754 соответственно. Вышеуказанное подтверждается документами, представленными организацией. Согласно представленных документов (справки от *** № ***, от *** № ***, от *** № ***) ООО «Партнёр» в течении *** года осуществляло деятельность по розничной торговле нефтепродуктами. За *** года продано дизельного топлива ***, бензин ***, бензин *** тн; за *** года продано ***, бензин *** тн, бензин *** тн; за *** года продано *** тн, бензин *** тн, бензин *** тн. Нефтепродукты за указанный период (***) хранились в подземных резервуарах следующего объема: *** резервуар объемом *** куб.м. для дизельного топлива, *** резервуара объемом *** куб.м. каждый для бензина ***, *** резервуар объемом *** куб.м для бензина марки *** (организованные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу (далее - организованный источник)). Для заправки автомобилей топливом использовались пять заправочных однопистолетных топливораздаточных колонок производительностью *** л/с каждая: *** колонка с дизельным топливом (организованный источник), *** колонка с бензином марки *** (организованный источник), и *** колонки с бензином марки *** (организованные источники). Всего *** организованных источников. ООО «Партнёр» в период *** года, *** года, *** осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без специального разрешения. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Данные нарушения в области охраны окружающей среды в ООО «Партнёр» произошли по вине механика ООО «Партнёр» ФИО1, который являясь в соответствии с приказом № *** от *** «О назначении ответственного за охрану окружающей среды» ответственным за охрану окружающей среды в ООО «Партнёр» не принял должных мер по пресечению указанных правонарушений, их недопущению и своевременному устранению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении механик ООО «Партнёр» ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в суд, мотивировав свою жалобу тем, что остались не доказанными наличие и объем вредных выбросов, их состав и концентрация, не было учтено, что общество, на дату проверки, уже не осуществляло свою деятельность по продаже нефтепродуктов на АЗС. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает наличие вредных последствий выбросов на атмосферный воздух. Отсутствие у общества разрешения на выброс вредных веществ не образует данный состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

От должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступили письменные возражения на жалобу, которые мотивированы следующим образом.

Согласно ч 1. ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Цель данной статьи- обеспечение выполнения требований ст. ст. 42 и 58 Конституции РФ. предписаний законодательства, направленных на реализацию права каждого на благоприятную окружающую среду. Введение ответственности преследует задачу предотвращения и снижения вредных химических, физических, биологических и иных воздействий на атмосферу, вызывающих неблагоприятные последствия для человека, растительного и животного мира, а также наносящих ущерб материальным ценностям вследствие загрязнения атмосферного воздуха.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной атмосферного воздуха. Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. К загрязняющим веществам относятся химические или биологические вещества либо смесь таких веществ в атмосферном воздухе, оказывающие при определенной концентрации неблагоприятное воздействие на здоровье человека, объекты растительного и животною мира и другие составляющие окружающей природной среды.

При этом, для квалификации по данной статье не требуется установление обстоятельств, касающихся количества и концентрации выбрасываемых веществ.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране воздуха, вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывает вредоносное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Таким образом, отнесение тех или иных химических или биологических веществ, либо их смесей, к категории вредных (загрязняющих) веществ, является категорией постоянной и не меняется в зависимости от ее концентрации или от таких обстоятельств, как превышение нормативов его содержания.

С превышением определенной концентрации указанных вредных веществ, законодатель связывает возможность оказания ими вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что в данном случае, для квалификации правонарушения по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, не требуется.

Отсутствие данных о пробах загрязнения атмосферного воздуха и степени концентрации вредных веществ при осуществлении деятельности ООО «Партнёр» на момент проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях ответственного должностного лица ООО «Партнёр» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав указанного административного правонарушения является формальным, то есть правонарушением является выброс загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей выброса.

Ответственность в данном случае наступает, когда необходимо получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, при отсутствии такого разрешения.

В данном случае, наличие отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработанного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что ООО «Партнёр» фактически, признает факт наличия стационарных и передвижных, организованных и неорганизованных источников выбросов, эксплуатация которых требует наличия специального разрешения, однако, при этом своевременно не предприняло мер к получению такого разрешения.

Согласно Отчету и проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Партнёр» и период с *** года по *** года осуществляло выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками: сероводорода, углеводородов предельных ***, углеводородов предельных ***. ***

Количественный и качественный состав выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух также может быть в соответствии с «Методическими указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров». Повополоцк, 1997 (с учетом дополнений НИИ Атмосфера 1999.2005.2010).

Административным органом принято во внимание, что ООО «Партнёр» на момент проведения плановой выездной проверки (с *** года) не осуществляло деятельность по торговле топливом. Однако административным органом собраны необходимые доказательства (справки о деятельности), которые подтверждают, что в период *** года ООО «Партнер» осуществляло деятельность по торговле топливом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административною правонарушения.

На основании вышеизложенного установлено, что срок давности привлечения механика ООО «Партнёр» ФИО1, являющегося ответственным лицом за охрану окружающей среды на предприятии, к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 КоАП РФ не пропущен. На момент проверки ООО «Партнёр» являлось собственником стационарных источников выбросов и. хотя торговлю топливом осуществляло ООО «***», данное обстоятельство не снимает с ООО «Партнёр» обязанности на получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Срок давности привлечения механика ООО «Партнёр» к административной ответственности по ч.1ст. 8.21 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 № 1193 «Об утверждении перечня нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающий среде, для целей государственного экологического надзора» осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности в пределах установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду (в данном случае разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух), наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляет угрозу причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с Основами государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 года, утвержденными Президентом РФ 30.04.2012 года, стратегической целью государственной политики в области экологического развития является решение социально-экономических задач, обеспечивающих экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов для удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, реализации права каждого человека на благоприятную окружающую среду, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Согласно стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12.05.2009 года № 537, целями обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования провозглашено сохранение окружающей природной среды и обеспечение ее защиты, ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности, а в рамках Основных направлений деятельности Правительства РФ до 2018 года, утвержденных Правительством РФ 31.03.2013 года, в качестве приоритетов экологической политики выделены создание современной системы экологического нормирования, стимулирующей снижение удельных показателей выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, образования отходов. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении механик ООО «Партнёр» ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что ООО «Партнёр» в течение *** года по *** года осуществляло торговлю нефтепродуктами на АЗС п. ***, на него приказом возложена обязанность по охране окружающей среды, однако в силу объективных причин по которым на оформление разрешения требуется длительное время, не было получено разрешение на выброс вредных веществ. О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела он извещался, при этом присутствовал.

Защитник Макаровой С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, считает, что не доказано, что предприятие осуществляло свою деятельность и что был выброс вредных веществ, не установлена его количество и концентрация, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

На основании приказа министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № *** от *** года (л.д.13-14) проведена плановая выездная проверка юридического лица ООО «Партнёр», по итогам которой выявлены нарушения и составлен акт проверки, где нашли отражении выявленные нарушения (л.д.17-19), выдано предписание (л.д.20). деятельность ООО Партнер осуществлялась на основании правоустанавливающих документов и на основании устава в области розничной торговли моторным топливом в течение *** года по *** года через АЗС в п. *** (л.д.20/оборот-26) без специального разрешения на выброс вредных веществ, что подтверждается так же отчетом по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (л.д.28, 29-30), информацией о расчете платы за загрязнение окружающей среды (л.д.31-32), с *** года общество не осуществляет деятельность по торговле нефтепродуктами (л.д.33, 34-36). Обязанность по охране окружающей среды от загрязнения в ООО «Партнёр» возложена приказом на механика ФИО1 (л.д.27). При составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО1 был извещен о времени и месте процессуальных действий, ему разъяснены права, вручена копия постановления в день рассмотрения. Нарушений процессуального законодательства при этом не допущено.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении административное правонарушение заключается в следующем.

*** года в рамках проведенной проверки ООО «Партнёр» установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности в период с *** года по *** года организация осуществляла выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником без разрешения, полученного в установленного порядке. Организацией проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, представлен отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, отчет утвержден генеральным директором ООО «Партнёр» Макаровой С.В.. Организацией разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Указанный проект утвержден тем же генеральным директором. Согласно отчету и проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Партнер» в период с *** (включительно) эксплуатировало *** организованных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, из которых – *** подземные резервуары хранения нефтепродуктов, *** – заправочные однопистолетные колонки. Загрязняющие вещества выделялись в атмосферу при сливе дизельного топлива и бензина в резервуары и при заправке автомашин. Согласно отчету и проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ООО «Партнёр» в период с *** года по *** года осуществляло выбросы следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками: сероводорода, углеводородов предельных ***, углеводородов предельных ****** Согласно изданию НИИ Атмосфера, НИИ экологии человека и окружающей среды им. Сысина А.И., Российского государственного медицинского университета «Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух», олово сероводород, углеводороды предельные ***, углеводороды предельные ***, *** относятся к веществам, загрязняющим атмосферный воздух и имеют следующие номера в «Списке загрязняющих веществ» указанного Перечня: 333, 415,416, 501,602, 616, 621, 627, 2754 соответственно. Вышеуказанное подтверждается документами, представленными организацией. Согласно представленных документов (справки от ***) ООО «Партнёр» в течении ****** года осуществляло деятельность по розничной торговле нефтепродуктами. За *** года продано *** тн, бензин *** тн, бензин *** тн; за *** года продано *** тн, бензин *** тн, бензин *** тн; за *** года продано *** тн, бензин *** тн, бензин *** тн. Нефтепродукты за указанный период (*** года) хранились в подземных резервуарах следующего объема: *** резервуар объемом *** куб.м. для дизельного топлива, *** резервуара объемом *** куб.м. каждый для бензина ***, *** резервуар объемом *** куб.м для бензина марки *** (организованные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу (далее - организованный источник). Для заправки автомобилей топливом использовались пять заправочных однопистолетных топливораздаточных колонок производительностью ** л/с каждая: одна колонка с дизельным топливом (организованный источник), одна колонка с бензином марки *** (организованный источник), и *** колонки с бензином марки *** (организованные источники). Всего *** организованных источников. ООО «Партнёр» в период *** года, *** года, *** года осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без специального разрешения. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Данные нарушения в области охраны окружающей среды в ООО «Партнёр» произошли по вине механика ООО «Партнёр» ФИО1, который являясь в соответствии с приказом № *** от *** г. «О назначении ответственного за охрану окружающей среды» ответственным за охрану окружающей среды в ООО «Партнёр» не принял должных мер по пресечению указанных правонарушений, их недопущению и своевременному устранению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с учетом характера совершения административного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, на основании которых было принято решение о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, состав данного административного правонарушения образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредоносное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечен наложение на должностных лиц административного наказания в виде штрафа в размере от 40000 рублей до 50000 рублей.

Обстоятельства несоблюдения требований закона, касающихся охраны и сохранения окружающей среды, механиком ООО «Партнёр» ФИО1 доказываются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Суд критически относится к доводам жалобы, пояснениям в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, так как они опровергаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Отсутствие данных о пробах загрязнения атмосферного воздуха и степени концентрации вредных веществ при осуществлении деятельности ООО «Партнёр» на момент проверки не свидетельствует об отсутствии в действиях ответственного должностного лица ООО «Партнёр» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, так как он является формальным и ответственность по данной статье наступает при наличии выброса загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, когда необходимо получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух вне зависимости от количественных и качественных показателей выброса.

В рассматриваемом случае доказательствами наличия обязанности получить специальное разрешение на выброс вредных веществ является отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые в совокупности с иными доказательствами позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Партнёр» имеются источники выброса вредных веществ в атмосферу, которые эксплуатировались в течение инкриминируемого периода времени, выбрасывали вредные вещества в атмосферный воздух, следовательно, от ООО «Партнёр» требовалось получение специального разрешения на это. Об этих обстоятельствах, в соответствии с возложенными трудовыми обязанностями, было известно механику ООО «Партнёр» ФИО1, который под угрозой привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ допустил эксплуатацию вредоносных источников и выброс из них вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Не является основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения передача ООО «Партнёр» в аренду вредоносных источников другому лицу, так как материалами дела об административном правонарушении установлено нарушение требований закона об охране окружающей среды (выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредоносное физическое воздействие на него без специального разрешения) в течение периода времени, применительно к которому, давность привлечения к административной ответственности, не истекла.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах постановление начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 9 декабря 2015 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении механика ООО «Партнер» ФИО1, является законным и обоснованным. Оно вынесено с соблюдением правил подсудности, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, порядок рассмотрения не нарушен, дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства.

Таким образом, у судьи не имеется оснований для изменения назначенного наказания.

С учетом изложенного выше, судья считает, что доводы жалобы о незаконности и необоснованности вышеуказанного постановления своего подтверждения в судебном заседании не нашли, они не содержат сведения, влекущие отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Городецкого межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 9 декабря 2015 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении механика ООО «Партнёр» ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Данное решение в срок до 3 суток с момента его вынесения направить для вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитнику, должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд.

Судья: