Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ГП «Саргатское ДРСУ» на постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2015 года начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району, о привлечении к административной ответственности должностного лица - директора ГП «Саргатское ДРСУ», ФИО1, по ст. 12.34 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 15.12.2015г. начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району, ФИО1 являясь должностным лицом - директором ГП «Саргатское ДРСУ», ответственным за содержание автодороги Саргатское-Михайловка, нарушил правила ее содержания в безопасном для движения состоянии, в районе пересечения объездной дороги р.п. Саргатское и ул. Трактовая, в направлении д. Михайловка, на основании чего был привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Привлекаемое должностное лицо - ФИО1 считая привлечение к административной ответственности необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление. В обоснование своих требований указывает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» в районе пересечения объездной дороги р.п. Саргатское и ул. Трактовая, в направлении д. Михайловка по высоте и расстоянию от кромки проезжей части установлен в соответствии с требованиями ГОСТа, и актом выявленных недостатков ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району не оспаривается. Кроме того, у спорного знака угол изменен в виду погодных условий, то есть знак не развернут в противоположную сторону. Считает, что привлечен необоснованно, так как состава административной ответственности в его действиях не имеется. Просит постановление отменить.

Заявитель (привлекаемое лицо) - директор ГП «Саргатское ДРСУ», ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представлена доверенность о представлении интересов в суде на имя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 подтвердила доводы, изложенные в жалобе дополнив, что поворот дорожного знака произошел из-за погодных условий; за водителями транспортных средств закреплена обязанность не создавать опасных дорожных ситуаций ни для себя, ни для других участников дорожного движения; ДТП произошло по причине того, что водитель должна была увидеть знак приоритета, либо руководствоваться п. 13.13 ПДД. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать, считая, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ, определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.3 ч.1, 2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 05.12.2015 года сотрудником ОГИБДД было установлено, что на пересечении ул. Трактовая и объездная дорога р.п. Саргатское установленный дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» не соответствует требованиям ГОСТа 52289-2004. В связи с этим был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, технических средств организации дорожного движения указанных улиц, что подтверждается представленными материалами административного дела.

08.12.2015 года в отношении директора ГП «Саргатское ДРСУ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движению, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), в том числе непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица приводит аргумент о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе, что поворот дорожного знака произошел из-за погодных условий.

С приведенными доводами представителя, а также самого привлекаемого лица, изложенные в жалобе, суд не соглашается по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения).

Между ГП Омской области «Саргатское ДРСУ» и ГУ Омской области «управление дорожного хозяйства Омской области» был заключен контракт на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и сооружений, проходящих по территории муниципального образования Саргатского района Омской области.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно актом о выявленных недостатках от 05.12.2015 года, протоколом об административном правонарушении 55 ОО N 680904 от 08.12.2015 года, рапортом гос. инспектора ДН отделения ГИБДД от 08.01.215г, фотоматериалами.

Как следует из указанных документов: на пересечении ул. Трактовая и объездная дорога р.п. Саргатское дорожный знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» развернут в сторону от проезжей части, установленный непосредственно для обеспечения дорожного движения на данном участке дороги.

Согласно пункту 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" расстояние видимости знака должно быть не менее ста метров.

Согласно "Технические спецификации на виды работ при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог и искусственных сооружений на них" (утв. распоряжением Росавтодора от 23.10.2000 N 177-р):

- Дорожные знаки и другие средства управления движением устанавливаются в соответствии с ГОСТ 23457-86 и ГОСТ 10807-78;

- Панели дорожных знаков устанавливаются на опоры в соответствии с Альбомом типовых конструкций серии 3.503.9-80.

Учитывая изложенное, административным органом правомерно выявлены обстоятельства совершенного правонарушения путем обнаружения недостатков (в результате ДТП) и об этом составлен соответствующий акт.

Кроме того, дорожная служба обязана осуществлять систематический уход за дорожными знаками, указателями, дорожными ограждениями. В состав работ по содержанию знаков (указателей) входит выпрямление стоек и щитков, подтягивание или замена креплений, очистка и окраска знаков и стоек;

Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597;

Дорожный мастер контролирует установку, а в случае необходимости замены или установки знаков дорожный мастер обеспечивает доставку соответствующих знаков и элементов их крепления;

Работы по содержанию знаков выполняют в течение всего года; Дорожные организации ведут постоянный контроль за состоянием дорожных знаков, а также их наличием на дороге в соответствии со схемой дислокации ("Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (утв. письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис).

Объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств и препятствий для выполнения своих обязанностей, которые бы находились вне контроля привлекаемого лица, в ходе судебного разбирательства не установлено и суду представлено не было.

В судебном заседании свидетель пояснил, что причиной разворота дорожного знака, стал элемент крепления к опоре в виде проволоки.

Таким образом, крепление щитка дорожного знака, не обеспечивало жесткого крепления к опоре стойки знака.

Исходя из характера правонарушения, которое посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, снижает уровень безопасности дорожного движения и создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, а также обстоятельств его совершения, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренная ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 являлся должностным лицом, выполняющим функции, в соответствии с наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, а также выполняющий организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В связи с этим, ФИО1 является субъектом административной ответственности правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления от 24.06.2011г. начальника отделения ГИБДД ОВД по Саргатскому району не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление от 15.12.2015 года начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Саргатскому району, в отношении директора ГП «Саргатское ДРСУ», ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области.

Судья: Е.Б. Науменко