Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе заведующего Муниципального отдела управлением образованием Администрации Мишкинского района ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

заведующего Муниципального отдела управлением образованием Администрации Мишкинского района ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Заведующий МОУО Администрации Мишкинского района ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указал, что с постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ не согласен по следующим обстоятельствам. Увольнение, как мера дисциплинарного взыскания, было использовано на основании докладной <данные изъяты> МКОУ «Мишкинская СОШ» ФИО3 в отношении ФИО4 о невыполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ По вышеуказанной докладной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 была затребована объяснительная, но от дачи объяснений работник отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в праве на предоставление объяснений ФИО4 отказано не было. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Просит признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции труда в Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела должностное лицо ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивал.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем Государственной инспекции труда в Курганской области - главным государственным инспектором труда Курганской области ФИО5 в течение 10 рабочих дней Государственной инспекции труда в Курганской области была проведена внеплановая документарная проверка МОУО Администрации Мишкинского района, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту проверки в ходе внеплановой документарной проверки МОУО Администрации Мишкинского района установлено следующее. В трудовом договоре, заключенном с ФИО4 не имеется подписи, подтверждающей вручение работнику второго экземпляра трудового договора. В предоставленной работодателем должностной инструкции ФИО4 не имеется подписи об ознакомлении работника. ФИО4 не были предоставлены два рабочих дня для предоставления объяснений по докладной заместителя директора. Таким образом, приказ об увольнении ФИО4 составлен с нарушением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

По результатам проверки Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 в отношении должностного лица - заведующего МОУО Администрации Мишкинского района ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ заведующий МОУО Администрации Мишкинского района ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение ч. 1 с. 67 ТК РФ в трудовом договоре с ФИО4 не имеется подписи, подтверждающей вручение второго экземпляра трудового договора работнику; в нарушение требований ст. 68 ТК РФ в предоставленной работодателем должностной инструкции ФИО4 не имеется подписи об ознакомлении с ней работника; в нарушении ч. 1 ст. 193 ТК РФ ФИО4 не были предоставлены два рабочих дня для предоставления объяснения по докладной заместителя директора; приказ заведующего МОУО Администрации Мишкинского района ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в отношении ФИО4 изготовлен в нарушением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением главы Мишкинского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме ФИО1 на должность заведующего МОУО Администрации Мишкинского района; распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отказе работника от предоставлении объяснений; приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4; должностной инструкцией уборщицы служебных помещений ФИО4

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2 сделан правильный вывод о том, что в действиях заведующего МОУО Администрации Мишкинского района ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод должностного лица о том, что приказ об увольнении работника является законным, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности нет, судом не принимается. Согласно постановлению о назначении административного наказания наличие состава административного правонарушения усматривается не в том, что приказ об увольнении работника является незаконным, а в том, что работодателем был нарушен порядок получения объяснений работника. Из постановления также следует, что в ходе проверки выявлен также и другие нарушения трудового законодательства, которые должностным лицом не оспариваются.

Вывод о виновности заведующего МОУО Администрации Мишкинского района ФИО1 сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым Главным государственным инспектором труда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права влекущих отмену постановления не допущено, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым заведующий муниципального отдела управления образованием Администрации Мишкинского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Клещ