Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, возбудившего административное дело- ведущего специалиста УГ и ЖКХ администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

В Барабинский районный суд Новосибирской области ФИО2 принесена жалоба на постановление № административной комиссии г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 N 99-ОЗ, в которой ФИО2 просит отменить данное постановление и дело производством прекратить.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал в жалобе о том, что он невиновен в том, в чем признан виновным, постановление является немотивированным, в нем не приведены никакие доказательства, протокол об административном правонарушении был рассмотрен административной комиссией без его уведомления и в его отсутствие, при привлечении его к административной ответственности не были учтены сроки давности.

ФИО2 при рассмотрении жалобы поддержал изложенные в ней доводы и требования.

Изучив представленные материалы, прихожу к мнению, что жалоба ФИО2 на постановление административной комиссии г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Так, в результате изучения представленных материалов административного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом УГ и ЖКХ администрации г.Барабинска ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час.30мин. было установлено, что дорога по <адрес> в неудовлетворительном состоянии, со слов заявительницы гражданки ФИО1.(<адрес>) дорога в таком состоянии стала после прокладки водопровода к жилым домам № по <адрес>.

В данном протоколе об административном правонарушении указано о том, что он составлен по ст.8.22 пункт 8.9.8 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и Правил благоустройства и содержания гор.среды г..Барабинска.

Данный протокол составлен в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р..

ФИО2 была вручена копия данного протокола об административном правонарушении, в котором имеется указание о том, что ФИО2 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно ст.25 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в чем в протоколе имеется подписка ФИО2.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» согласно ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 15.3 ч.4 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» N 99-ОЗ от 14.02.2003г., постановления главы администрации г.Барабинска Барабинска Новосибирской области № от 10.04.2014.

Постановлением административной комиссии г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, которая согласно ст.13 ч.1, ст. 13.ч.6 Закона Новосибирской области « Об административных правонарушениях в Новосибирской области» N 99-ОЗ от 14.02.2003г. уполномочена рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.22 указанного Закона, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 N 99-ОЗ.

Согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном отношении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется дело.

Обжалованное постановление вынесено административной комиссией г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО2, что следует из постановления(л.д. ), протокола № о рассмотрении данного дела об административном правонарушении от 26.11.2015(л.д. ).

Вместе с тем, согласно ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный случай не относится к случаям, установленным ч.3ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(выявление административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи).

Следовательно, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 могло быть рассмотрено в его отсутствие только в случае, если имелись данные о надлежащем ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ.В протоколе об административном правонарушении и имеющейся в деле справке о вручении повестки имеются данные об извещении ФИО2 о рассмотрении дела в 14час. ДД.ММ.ГГГГ в администрации города <адрес>(л.д. ), а не на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности содержится совершенно различные указания на событие административного правонарушения, совершенного ФИО2.

Так, в отличие от содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, содержание которого приведено выше, и в котором вообще не содержится указаний на конкретные действия(бездействия), которые совершил(не совершил) ФИО2, в постановлении административной комиссии г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что «ДД.ММ.ГГГГ в 10час.30мин. установлено, что ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ после проведения к себе в дом водопровода, в дальнейшем не обеспечил засыпку дороги по <адрес>, в связи с чем произошел провал, просадка грунта дороги».

При таких обстоятельствах, а именно, отсутствии указаний на конкретные действия(бездействия), которые совершил(не совершил) ФИО2, что относится к событию административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежал согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению должностному лицу, его составившему, в связи с неправильным составлением протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, при вынесении постановления административной комиссией и г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 N 99-ОЗ, и при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение …. об отмене постановления …. в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, иных материалов дела, и требований ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.2.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 N 99-ОЗ, срок давности привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление № административной комиссии г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подлежит отмене.

Исходя из приведенных положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление административной комиссии г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2 по ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подлежит отмене, дело в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 24.5ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.Барабинска Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. отменить, производство по делу прекратить по ст. 24.5ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Г.А. Расколупова