Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 16.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 16.12.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу (л.д.11) в которой просил об отмене постановления мирового судьи участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 16.12.2015г. в связи с отсутствием правонарушения, ссылаясь на то, что законных оснований для составления на него протокола не имелось, так как он лишь пытался в очередной раз примириться с частным обвинителем Л. Кроме того, он считает, что при составлении административного материала не были допрошены в качестве свидетелей мировой судья С. и судебный секретарь, которые могли бы пояснить, что в судебном заседании ему никаких замечаний никто не делал. Кроме того, он считает, что предоставленных в материалах документов не было и они не могут быть доказательствами его вины.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы изложенные в жалобе.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16.12.2015 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре помещения мирового судебного участка №36 Клетнянского судебного района в связи с участием в судебном заседании, громко разговаривал, скандалил с находящимися там гражданами. На замечания и требования судебного пристава не реагировал, нарушая тем самым установленные в суде правила поведения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В силу Правил поведения в здании (помещении) судов Российской Федерации, включая мировые судебные участки, посетители суда обязаны соблюдать порядок, соответствующий нормам поведения граждан в общественных местах (л.д.24).

Согласно данным Правилам посетители, находясь в помещении судов обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работников аппарата судов, судебным приставам и другим посетителям судов; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов.

Обязанность по поддержанию общественного порядка и принудительное исполнение норм поведения в отношении посетителей судов возложено на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков правонарушения от 16.12.2015 года; объяснениями Л., рапортом судебного пристава С. и у суда сомнений не вызывают, так как они соответствуют требованиям закона, предъявляемым к данным документам, кроме того обстоятельства изложенные в них, подтверждаются подписями лиц их изложившим, а так же собственноручными записями самого ФИО1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения в котором его обвиняли.

Оценив письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, допросив в качестве свидетелей Н., С., Л., подтвердивших, что ФИО1 нарушал общественный порядок в коридоре помещения мирового судебного участка, т.е. громко разговаривал, выяснял отношения с Л., на замечания судебного пристава не реагировал, суд считает, что требования судебных приставов Клетнянского РОСП к ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка в суде были законными и обоснованными и соответствовали положениям ст.11 ФЗ «О судебных приставах».

К доводам, изложенным ФИО1 в обоснование жалобы, суд относится критически, расценивая их как желание последнего уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, доводы ФИО1 о совершенных якобы нарушениях со стороны судебных приставов при составлении административного материала не нашли подтверждения в суде при допросе свидетелей и полностью опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетеля З., допрошенного в ходе судебного заседании по ходатайству ФИО1.

Не признав вину в предъявленном ему обвинении в совершении административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1, не воспользовался предоставленными КоАП РФ ему правами, включая обжалование «неправомерных» действий судебных приставов.

Все документы по настоящему делу составлены в хронологическом порядке и соответствуют обстоятельствам совершенного правонарушения, в связи с чем, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а так же характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок деятельности судов.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления. Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 16.12.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: