Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, работающего контрактным управляющим ФИО1 по <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2, как контрактный управляющий ФИО1 по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что он, являясь контрактным управляющим ФИО1 по <адрес> и ответственным за размещение в Реестре контрактов сведений о заключении, изменении, расторжении и исполнении контрактов, нарушил сроки размещения указанных сведений в Реестре контрактов.

ФИО2 как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в <адрес> районный суд <адрес>, указав, что сроки размещения сведений были им нарушены по объективным причинам.

ФИО2 жалобу и доводы, указанные в его обоснование, поддержал в полном объеме, указанные в постановлении <адрес> о возбуждении административного дела факты он признает, раскаивается в произошедшем, по каждому факту указывает на то, что у него отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения, пояснив при этом, единственные поставщики на поставку услуг водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения являются монополистами на рынке и присылают контракты уже подписанные с их стороны, и с проставленной датой. Извещение о проведении закупки у единого поставщика на поставку услуг водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения размещенного <адрес> по <адрес> на официальном сайте Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес <адрес> по <адрес> направлены договора № на отпуск воды и прием сточных вод и № на отпуск тепловой энергии с реквизитами даты документов от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора подписаны начальником <адрес> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в реестре контрактов на официальном сайте данные договора были зарегистрированы также ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанных договоров рядом с подписью Начальника отдела не была проставлена дата подписания начальником отдела договоров, чем была допущена техническая ошибка главного бухгалтера отдела.

В реестре контрактов на официальном сайте данный договор был зарегистрирован также ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, извещение о проведении вышеуказанной закупки, подписание договора №, регистрация данного договора в реестре контрактов на официальном сайте было осуществлено одной датой - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в адрес Отдела поступила телеграмма главного распорядителя бюджетных средств <адрес> России по <адрес>, согласно которой дано указание территориальным органам до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать сведения о бюджетных обязательствах при постановке на учет в Управление федерального казначейства в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ прекращается принятие бюджетных обязательств, связанных с поставкой товара, выполнением работ (оказанием услуг). В связи с чем, после размещения извещения о проведении закупки у единственного поставщика на поставку слуг по отправке почтовой корреспонденции на официальном сайте <адрес> России по <адрес> не имел возможности заключить договор на оказание услуг по оправке почтовой корреспонденции не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта, в соответствии с ч.2 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В связи с тем, что на официальном сайте после размещения извещения о закупке у единственного поставщика сразу осуществляется переход на этап «определение поставщика завершено», подписание договора в соответствии с ч.2 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ носит формальный характер, отсутствуют вредные последствия, нет угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и свобод граждан, общества, государства, <адрес> России по <адрес>, исходя из указания <адрес> по <адрес>, приведенного выше, счел возможным заключение договора №ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> России по <адрес> опубликовано на официальном сайте Извещение о проведении закупки у единственного поставщика на поставку услуг газоснабжения. В адрес <адрес> России по <адрес> ООО «<адрес>» <адрес> был направлен договор на оказание услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан Начальником <адрес> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, В реестре контрактов на официальном сайте данный договор был зарегистрирован также ДД.ММ.ГГГГ. При подписании указанного договора рядом с подписью Начальника Отдела не была проставлена дата подписания Начальником Отдела договора №Б, чем была допущена техническая ошибка главным бухгалтером Отдела. Кроме того, извещение о проведении вышеуказанной закупки, подписание договора №Б, регистрация данного договора в реестре контрактов на официальном сайте было осуществлено одной датой - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в адрес Отдела поступила телеграмма лавного распорядителя бюджетных средств <адрес> по <адрес>, согласно которой дано указание территориальным органам до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать сведения о бюджетных обязательствах при постановке на учет в Управление федерального казначейства в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ прекращается принятие бюджетных обязательств, связанных с поставкой товара, выполнением работ (оказанием услуг). В связи с чем, после размещения извещения о проведении закупки у единственного поставщика на поставку услуг по отправке почтовой корреспонденции на официальном сайте <адрес> по <адрес> не имел возможности заключить договор на оказание услуг по оправке почтовой корреспонденции не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта, в соответствии с ч.2 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В связи с тем, что на официальном сайте после размещения извещения о закупке у единственного поставщика сразу осуществляется переход на этап «определение поставщика завершено», подписание договора в соответствии с ч.2 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ носит формальный характер, отсутствуют вредные последствия, нет угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и свобод граждан, общества, государства, <адрес> по <адрес>, исходя из указания <адрес> по <адрес>, приведенного выше, счел возможным заключение договора №Б ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в постановлении прокурора <адрес> о возбуждении административного дела факты он признает, раскаивается в произошедшем, по каждому факту указывает на то, что у него отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения.

Просит суд признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, судом надлежащее извещенное. Прокурор в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Положения ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривают ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла содержания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлено, что <адрес> по <адрес>, при осуществлении закупки с номером извещения №, при осуществлении закупки с номером извещения №, при осуществлении закупки с номером извещения №, при осуществлении закупки с номером извещения №, допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд» - извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика, размещены с нарушением пятидневного срока.

Дело № об административном правонарушении возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в порядке статей 28.1, 28.4 КоАП в результате проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в деятельности <адрес> по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КОАП РФ и ему вменяется в вину следующее:

ФИО2 является контрактным управляющим <адрес> по <адрес>.

<адрес> по <адрес> при осуществлении закупки с номером извещения №, при осуществлении закупки с номером извещения №, при осуществлении закупки с номером извещения №, при осуществлении закупки с номером извещения № допущены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика, размещены с нарушением пятидневного срока.

Закупка с номером извещения №.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) извещение о проведении закупки у единственного поставщика размещается в единой информационной системе (на официальном сайте) не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение о проведении данной закупки было размещено ДД.ММ.ГГГГ, при этом контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям указанной выше нормы. В случае размещения извещения ДД.ММ.ГГГГ, контракт может быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заказчиком в нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе нарушены сроки размещения в единой информационной системе (на официальном сайте) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством о контрактной, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Закупка с номером извещения №.

ДД.ММ.ГГГГ, при этом контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям указанной выше нормы. В случае размещения извещения ДД.ММ.ГГГГ, контракт может быть заключен не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Закупка с номером извещения №.

Таким образом, заказчик - <адрес> по <адрес> - в данных случаях изменения, вносимые в план-график размещает с нарушением десятидневного срока, чем нарушает ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушения совершены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО2, как контрактный управляющий, является субъектом данного правонарушения и в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КОАП РФ.

Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 ФЗ-44 и в данном случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не было допущено.

Статьей 2.9 КОАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О и ДД.ММ.ГГГГ№-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причинного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КОАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КОАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КОАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КОАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КОАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КОАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КОАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КОАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния ФИО2

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО2 допустил указанные нарушения, не позволяют считать, что он уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КОАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на ФИО2 штрафа в размер 15000 рублей никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО2 осознал противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

При оценке соразмерности назначенного наказания за правонарушения, предусмотренные ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не оставлены без внимания суда обстоятельства, характеризующие личность ФИО2

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КОАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КОАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечания, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначения наказания, суд считает необходимым освободить ФИО2 от административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КОАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

В силу п. 4 ч.2 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, как контрактный управляющий ФИО1 по <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО2 от административной ответственности освободить с объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: