Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Акционерного общества (АО) «Транснефть-Приволга» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области Федоренко А.В. от 18.01.2017года в отношении АО «Транснефть-Приволга» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб.,

установил:

31.08.2016г. в отношении АО «Транснефть-Приволга» заместителем старшего государственного лесного инспектора, главным специалистом Верхнедонского межрайонного отдела управления развития лесного хозяйства Минприроды Ростовской области Макушкиным П.И. вынесено предписание № 16 об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства, а именно: необходимо было в срок до 20 ноября 2016г. произвести работы по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста 94 деревьев общим объемом 15,49 куб.м., уборке размещенных на лесном участке валов и куч из перемещенного грунта в полосе от 1 метра до 3 метров общей протяженностью 1089м в насаждениях, непосредственно примыкающих к просеке существующего нефтепровода (в том числе протяженностью 401 м. <адрес>.

Предписание было вручено представителю юридического лица 31.08.2016г. Предписание не обжаловано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания к должностному лицу, его вынесшему, юридическое лицо не обращалось.

В период с 29 ноября 2016г. на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя министра природных ресурсов и экологии Ростовской области была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания. В ходе данной проверки было установлено, что юридическим лицом в установленный срок до 20 ноября 2016г. мероприятия, указанные в предписании, не выполнены, а именно: работы по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста 94 деревьев общим объемом 15,49 куб.м. на лесном участке в <адрес> не проведены. Поврежденные до степени прекращения роста деревья дуба в количестве 54 шт. и ясеня в количестве 40шт. с площади лесного участка не убраны и не складированы. Работы по уборке размещенных на лесном участке валов и куч из перемещенного грунта в полосе от 1 метра до 3 метров общей протяженностью 1089м. в насаждениях, непосредственно примыкающих к просеке существующего нефтепровода (в том числе протяженностью 401м в квартале 13 выделах 70,79 и протяженностью 688 метров в <адрес> засыпке двух ям общей площадью 21,75 кв.м., в <адрес>, не проведены. Лесной участок в <адрес> не приведен в состояние, пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 18.01.2017г. Акционерное общество (АО) «Транснефть-Приволга» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000руб. (л.д.46-47).

В апелляционной жалобе Акционерное общество (АО) «Транснефть-Приволга» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 18.01.2017г. по административному делу № 5-558/2016 и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав следующие основания: мировым судьей не учтено, что должностным лицом административного органа не представлены доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. По смыслу ст.2.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушений, содержащихся в Протоколе, а также отраженное в последующем в оспариваемом постановлении основано на предположении должностного лица административного органа не основанное на достоверных и полных доказательств не исполнения предписания Обществом. Кроме того, в Акте осмотра, протоколе и постановлении не отражены фактические данные, которые позволили бы достоверно прийти к выводу о наличии всех перечисленных в нем нарушений. В частности, отсутствуют сведения, каким образом, какими инструментами, средствами, каким способом производились замеры, расчеты, и как производилось определение местности. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" РФ), согласно штампа на почтовом конверте АО «Транснефть-Приволга» получило постановление 30.01.2017г. Жалоба поступила в установленные сроки в Шолоховский районный суд Ростовской области 07.02.2017г. (л.д.54-56).

В судебном заседании представитель по доверенности Акционерного общества (АО) «Транснефть-Приволга» ФИО1 виновность юридического лица в рассматриваемом административном правонарушении не признала. По указанным в апелляционной жалобе основаниям, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от 18.01.2017года отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит также учесть тот факт, что АО «Транснефть-Приволга» 26.12.2016г. в целях исполнения Предписаний № 1 от 13.05.2016г., № 14 от 30.06.2016г. и № 16 от 31.08.2016г., выданных Управлением лесного хозяйства Ростовской области в адрес АО «Транснефть-Приволга» обратилось с письмом к Руководителю Управления развития лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в котором указывало, что до предоставления Обществу указанных в предписаниях участков лесного фонда исполнение предписаний не представляется возможным, поскольку самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройств складов и т.д., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. (л.д.67-68).

Опрошенный в качестве свидетеля представитель Верхнедонского межрайонного отдела управления развития лесного хозяйства Минприроды Ростовской области ФИО6пояснил, что 31.08.2016г. в отношении АО «Транснефть-Приволга» было вынесено предписание № 16 об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства, состоящее из 2х пунктов. Было предложено в срок до 20.11.2016г. произвести работы по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста деревьев – количество которых, объем и номера кварталов и т.д. указаны в данном Предписании. Предписание было вручено представителю юридического лица 31.08.2016г. Далее 29.11.2016г. был произведен осмотр с участием двух понятых, составлен протокол осмотра с фототаблицей и Акт проверки, было установлено, что предписание не выполнено. Как следует из письма Минприроды Ростовской области на обращение АО «Транснефть-Приволга» для исполнения требований предписаний, не требуется заключения аренды лесного участка, необходимо исполнить предписание.

Выслушав доводы представителя АО «Транснефть-Приволга», опросив свидетеля, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и представленной почтовой корреспонденции и почтовых уведомлений, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.01.2017года, получено АО «Транснефть-Приволга» и жалоба на указанное постановление мирового судьи направлена в Шолоховский районный суд Ростовской области, куда она поступила 07.02.2017г. (л.д.48,54,61-62). Таким образом, данная жалоба подана в установленный законом 10дневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее дело мировым судьей было рассмотрено с участием представителя АО «Транснефть-Приволга», который давал аналогичные пояснения по происшедшим событиям и представлял доказательства. Таким образом, суд, выслушав участников, исследовав материалы и доводы жалобы, считает, что мировым судьей пояснениям представителя заявителя, с учетом оценки всех обстоятельств дела, была дана правильная оценка.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7) и постановления мирового судьи от 18.01.2017г. о привлечении АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб., срок привлечения к административной ответственности Общества за данное правонарушение, на момент рассмотрения его мировым судьей, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016г. в отношении АО «Транснефть-Приволга» заместителем старшего государственного лесного инспектора, главным специалистом Верхнедонского межрайонного отдела управления развития лесного хозяйства Минприроды Ростовской области ФИО6 вынесено предписание № 16 об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства, а именно: необходимо было в срок до 20 ноября 2016г. произвести работы по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста 94 деревьев общим объемом 15,49 куб.м., уборке размещенных на лесном участке валов и куч из перемещенного грунта в полосе от 1 метра до 3 метров общей протяженностью 1089м в насаждениях, непосредственно примыкающих к просеке существующего нефтепровода (в том числе протяженностью 401 м. <адрес>. Предписание было вручено представителю юридического лица 31.08.2016г. Предписание не обжаловано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания к должностному лицу, его вынесшему, юридическое лицо не обращалось. В период с 29 ноября 2016г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя министра природных ресурсов и экологии Ростовской области была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания. В ходе данной проверки было установлено, что юридическим лицом в установленный срок до 20 ноября 2016г. мероприятия, указанные в предписании, не выполнены, а именно: работы по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста 94 деревьев общим объемом 15,49 куб.м. на лесном участке в <адрес> не проведены. Поврежденные до степени прекращения роста деревья дуба в количестве 54 шт. и ясеня в количестве 40шт. с площади лесного участка не убраны и не складированы. Работы по уборке размещенных на лесном участке валов и куч из перемещенного грунта в полосе от 1 метра до 3 метров общей протяженностью 1089м. в насаждениях, непосредственно примыкающих к просеке существующего нефтепровода (в том числе протяженностью 401м в <адрес>, не проведены. Лесной участок в <адрес> не приведен в состояние, пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве.

Как следует из Предписания № 16 от 31.08.2016г. по устранению нарушений лесного законодательства, АО «Транснефть-Приволга» было предписано произвести ряд действий (работ) по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста 94 деревьев общим объемом 15,49куб.м, уборке размещенных на лесном участке валов и куч из перемещенного грунта в полосе шириной от 1 метра до 3 метров общей протяженностью 1089метров в насаждениях, непосредственно примыкающих к просеке существующего нефтепровода (в том числе: протяженностью 401 метр в <адрес>. (л.д.8-10). Срок исполнения предписания был указан до 20.11.2016г.

Однако, данное требование Предписания № 16 от 31.08.2016г. в срок до 20.11.2016г. не выполнено. Никаких доказательств обратного, т.е. фактического полного выполнения работ, заявителем и представителем заявителя суду не представлено. Работы по уборке и складированию поврежденных до степени прекращения роста 94 деревьев общим объемом 15,49 м3 на лесном участке в <адрес> не проведены. Поврежденные до степени прекращения роста деревья дуба в количестве 54шт. и ясеня в количестве 40шт. с площади лесного участка не убраны и не складированы. Работы по уборке размещенных на лесном участке земляных валов и куч из перемещенного грунта в полосе шириной от 1 метра до 3 метров общей протяженностью 1089м. в насаждениях, непосредственно примыкающих к просеке существующего нефтепровода (в том числе: протяженностью 401м в <адрес> не проведены. Засыпка грунтом двух ям общей площадью 21,75 м2 (в квартале 13 выделе 70 площадью 15,75 м3, выделе 79 площадью 6,0м2) не произведена. Лесной участок в <адрес> не приведен в состояние, пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве, что подтверждается протоколом осмотра лесного участка № 2 от 29.11.2016г. и фототаблицей № 2 от 20.12.2016г. ( л.д.11-23).

По результатам проверки и выявленных нарушений был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.00час. где присутствовал представитель АО «Транснефть-Приволга» ФИО6 (л.д.31-35).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Судом дана оценка пояснениям представителя АО «Транснефть-Приволга» о том, что полагая, что необходимо заключение договоров аренды, обратилось с письмом 26.12.2016г. в целях исполнения Предписаний № 1 от 13.05.2016г., № 14 от 30.06.2016г. и № 16 от 31.08.2016г., выданных Управлением лесного хозяйства Ростовской области в адрес АО «Транснефть-Приволга» к Руководителю Управления развития лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, в котором указывало, что до предоставления Обществу указанных в предписаниях участков лесного фонда исполнение предписаний не представляется возможным, поскольку самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройств складов и т.д., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. (л.д.67-68). Однако, как следует из письма Минприроды Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение АО «Транснефть-Приволга» для исполнения требований предписаний, не требуется заключения аренды лесного участка, необходимо исполнить предписание.

Представленные суду доказательства: копии предписаний, акт проверки суд признает надлежащими доказательствами по делу, т.к. они объективно подтверждаются другими материалами дела.

Диспозиция ч.1 ст. 19.5 Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Содеянное АО «Транснефть –Приволга» мировым судьей квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 19.5 Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, соответствии со ст. 26.1 Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" является законность предписания, выданного органом государственного надзора, то, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Данное предписание, следует считать законным, т.к. оно выдано уполномоченным органом без нарушений прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Предписание № 16 от 31.08.2016г. является законным, оно не было обжаловано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания юридическое лицо не обращалось.Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действияАкционерного общества (АО) «Транснефть-Приволга»по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность – не установлено, наказание определено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

ЖалобуАкционерного общества (АО) «Транснефть-Приволга»на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.01.2017года в отношении АО «Транснефть-Приволга» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2 от 18.01.2017г. о привлечении Акционерного общества (АО) «Транснефть-Приволга»к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000руб.– оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись.