Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭнергиЯ - НК» на определение судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 09 декабря 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭнергиЯ - НК» обратилось в Зенковский районный суд г.Прокопьевска с заявлением о признании незаконным предписания № Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 02 июня 2016 г. об устранении выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования предписания.

Определением судьи Зенковского районного суда г.Прокопьевска от 09 декабря 2016 г. в удовлетворении ходатайства ООО «ЭнергиЯ - НК» о восстановлении срока обжалования предписания отказано.

В жалобе представитель ООО «ЭнергиЯ - НК»- ФИО4. просит определение отменить, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока, поскольку первоначально Общество в установленный законом срок обратилось с жалобой в Арбитражный суд Кемеровской области, производство по которому было прекращено в связи с неподведомственностью, считая данные обстоятельства уважительными для восстановления срока.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «ЭнергиЯ - НК»- ФИО4., поддержавшую доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая ходатайство ООО «ЭнергиЯ - НК» о восстановлении срока обжалования предписания, судья признал подачу жалобы с несоблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области, неуважительной причиной, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вместе с тем, в силу абз.2 ст.30.4 КоАп РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Принимая к рассмотрению заявленное ходатайство, рассматривая и отказывая в его удовлетворении, суд не выяснил, подлежит ли рассмотрению сама жалоба в порядке КоАП РФ, а соответственно имеются ли основания для рассмотрения заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.1КоАП РФ.

Тогда как в силу положений главы 30 КоАП РФ обжалованию подлежат только постановления по делу об административном правонарушении и решения, вынесенные по жалобам на данные постановления.

Согласно заявлению, предметом обжалования является не постановление (решение) вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, а предписания административного органа, законность и обоснованность которого, самостоятельно, в порядке КоАП РФ, проверена быть не может.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Материалы дела подлежат направлению в суд со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 09 декабря 2016 г. отменить, дело возвратить в Зенковский районный суд г.Прокопьевска.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных