Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Азимут» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от 05.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Азимут» не уплатило административный штраф в размере 20 000 рублей, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно постановлению о назначении административного наказания №/Ф/131/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Азимут» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное постановление конкурсным управляющим ЗАО «Азимут» ФИО1, была принесена жалоба, из которой следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, при его вынесении судом допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность погашения любых требований к должнику, в том числе, и штрафа по делу об административном правонарушении. Спорный штраф относится к пятой очереди текущих обязательств ЗАО «Азимут», что следует из п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как правильно указал суд, спорный административный штраф относится к обязательным платежам, подлежащим уплате в очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как текущий платеж. Данное обстоятельство и было указано конкурсным управляющим в соответствующем отзыве. Между тем, как следует из мотивировочной части постановления суда, суд указывает на то, что конкурсный управляющий относит спорный штраф к реестровым платежам, и учитывая то обстоятельство, что спорный штраф относится к текущим платежам, он подлежал своевременной уплате, в связи с чем. ЗАО «Азимут» виновно в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, как указывало ЗАО «Азимут» в соответствующем отзыве, у должника имеются иные непогашенные текущие требования, относящиеся к первой очереди (вознаграждение временного и конкурсного управляющего, судебные расходы), ко второй очереди (заработная плата работников должника), третьей очереди (вознаграждение привлеченных специалистов), четвертой очереди (коммунальные и иные платежи), что подтверждает отчет конкурсного управляющего ЗАО «Азимут» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. При этом, как указывалось выше, спорный административный штраф относится к пятой очереди текущих обязательств ЗАО «Азимут». Удовлетворение должником требований отдельных текущих кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, если при этом нарушается установленная п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований текущих кредиторов, противоречит положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То обстоятельство, что спорный административный штраф относится к обязательным текущим платежам, как указал мировой суд, в свою очередь не относит его к первоочередным платежам и не подменяет собой необходимость соблюдения очередности погашения требований текущих кредиторов, предусмотренной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляет каким-либо органам преимущественных прав в погашении административных штрафов по сравнению с иными платежами, тем более имеющими первоочередной характер. Мировой судья по существу привлек ЗАО «Азимут» к административной ответственности за соблюдение должником в лице его конкурсного управляющего требований п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства несоблюдения конкурсным управляющим должника очередности погашения текущих требований в материалах административного дела отсутствуют. ЗАО «Азимут» не имело и по настоящее время не имеет возможности уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ требования текущих кредиторов ЗАО «Азимут» не погашались в какой-либо части в связи с отсутствием денежных средств. Реализация имущества также не производилась. При таких обстоятельства в действиях (бездействии) ЗАО «Азимут» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует. Более того, учитывая выводы мирового судьи, а также содержание резолютивной части постановления мирового судьи существует неограниченная возможность к повторному привлечению ЗАО «Азимут» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что не отвечает целям процедуры конкурсного производства, интересам должника и его кредиторов, а также противоречит положениям законодательства о банкротстве. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание конкурсный управляющий ЗАО «Азимут» ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ЗАО «Азимут» в установленный срок не оплатило административный штраф в размере 20000 рублей, наложенный постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту нарушения требований в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившиеся в сокрытии или искажении экологической информации.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Доводы жалобы конкурсного управляющего ЗАО «Азимут» ФИО1 об отсутствии в бездействии ЗАО «Азимут» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность погашения любых требований к должнику, в том числе, и штрафа по делу об административном правонарушении и спорный штраф относится к пятой очереди текущих обязательств ЗАО «Азимут», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте. Приходя к такому выводу, мировой судья правильно исходил из того, что до окончания конкурсного производства и до внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности.

Кроме того, мировым судьей правильно установлено, что требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения.

Остальные доводы жалобы, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлен в действиях ЗАО «Азимут» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях. Данный вывод мирового судьи основан на оценке собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, а также с позиции требований закона при их получении.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При назначении административного наказания ЗАО «Азимут», мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя и назначил ЗАО «Азимут» справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Азимут» ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Азимут» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Щербинин