Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 23 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Юстинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Юстинский РОСП УФССП России по РК) по электронной почте поступил запрос ФИО3 о предоставлении разъяснений по применению законодательства при осуществлении деятельности отдела, его взаимодействию с государственными органами и органами местного самоуправления, а также о результатах проведения отделом аналитической работы. Ответ на данное обращение им не был предоставлен ФИО3, поскольку, являясь начальником отдела Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, он не уполномочен разъяснять нормы действующего законодательства. В своем заявлении ФИО3 не указал идентификационные данные, в частности, почтовый адрес направления информации, при этом в обращении отсутствовала его подпись, что является достаточным основанием для непредставления ответа ввиду его несоответствия форме запроса или обращения в электронном виде. Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется указанными органами неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме общего доступа. УФССП России по Республике Калмыкия и его структурные подразделения не уполномочены разъяснять нормы действующего законодательства и предоставлять официальное толкование их содержания, обязательные для применения иными субъектами правоотношений, однако на официальном сайте УФССП России по Республике Калмыкия ответ ФИО3 был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращение ФИО3 не содержало сведений, свидетельствующих о необходимости восстановления его нарушенных прав и законных интересов, реализации его прав либо о нарушении работниками отдела требований закона, в связи с этим считает, что вменяемое правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу частично, отказавшись от доводов, касающихся малозначительности административного правонарушения, просил постановление суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Бакаева С.М. просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставить обжалуемое постановление без изменения.

Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Выслушав объяснения ФИО1, мнение прокурора Бакаевой С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, занимая должность начальника отдела - старшего судебного пристава Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, не предоставил в установленном ст.18 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) порядке ответ на запрос ФИО3 о деятельности своего отдела.

В обоснование вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении мировой судья сослался на совокупность доказательств, в частности, на постановление исполняющего обязанности прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Бакаевой С.М. о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года (л.д.1-4), копию обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копию обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), скриншот электронного ящика ФИО3 (л.д.9), копию решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В соответствии со ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов РФ установлена административная ответственность.

В силуст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений данной нормы, под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

На основании положений пп.1 и 2 ст.18 Федерального закона № 8-ФЗ пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом, в котором указываются почтовый адрес, номер телефона и (или) факса либо адрес электронной почты для направления ответа на запрос или уточнения содержания запроса, а также фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил в Юстинский РОСП УФССП России по Республике Калмыкия запрос посредством электронной почты по адресу: «osp0812@r08.fssprus.ru» о предоставлении информации о деятельности отдела, в котором отразил следующие вопросы: 1) на каких юридических основаниях Юстинский РОСП осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями? 2) каким образом Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность через территориальные органы? 3) в чем заключается проведение анализа деятельности Юстинского РОСП и какие разрабатываются меры по ее совершенствованию? 4) на основании чего Юстинский РОСП обобщает практику применения законодательства РФ в установленной сфере деятельности судебных актов и вносит ли в Министерство юстиции России предложения по его совершенствованию в плане борьбы с протекционизмом и прочими негативными элементами?

Поступление данного запроса на электронную почту Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия подтверждается скриншотом электронного ящика ФИО3 и объяснениями ФИО1 в настоящем судебном заседании, однако, являясь должностным лицом в силу занимаемой должности, он не зарегистрировал данный запрос и не направил ответ с информацией о деятельности отдела либо мотивированный отказ в предоставлении указанной информации в тридцатидневный срок, что прямо противоречит требованиям пп.5 и 6 ст.18 Федерального закона № 8-ФЗ и п.3.5.19 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия.

При этом в силу п.9 ст.18 Федерального закона № 8-ФЗ требования настоящего федерального закона к запросу в письменной форме и ответу на него применяются к запросу, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления по сети «Интернет», а также к ответу на такой запрос.

Таким образом, бездействие ФИО1 содержит состав административного правонарушения и правильно квалифицировано по ст.5.39 КоАП РФ - неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

В этой связи не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы об отсутствии состава указанного административного правонарушения, поскольку ФИО1 фактически не принял меры по регистрации запроса ФИО3, под которым согласно п.3 ст.1 Федерального закона № 8-ФЗ понимается обращение пользователя информацией в устной или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, в государственный орган или орган местного самоуправления либо к его должностному лицу о предоставлении информации о деятельности этого органа, и его рассмотрении в соответствии с требованиями закона, чем нарушил право ФИО3 на получение информации в установленном действующим законодательством порядке.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст.5.39 КоАП РФ, при этом обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Санджиева