Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Табаричевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 27.11.2020г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 27.11.2020г. № 076/04/7.31-943/202, ФИО1, являющийся должностным лицом- руководителем МБУ «Служба городского хозяйства» г.Углича, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном размещении в единой информационной системе в разделе "реестр контрактов" следующих документов:

-товарной накладной №37 от 29.02.2020г. о приемке поставленного товара по контракту от 29.11.2019г. №16 с ООО «Техноресурс» ( дата подписания документа о приемке- 29.02.2020г., регламентированная дата размещения- 06.03.2020г., фактическая дата размещения- 13.03.2020г.),

-товарной накладной №336 от 20.11.2019г. о приемке поставленного товара по контракту от 04.06.2019г. №5 с ООО «Техноресурс» ( дата подписания документа о приемке- 20.11.2019г., регламентированная дата размещения- 27.11.2019г., фактическая дата размещения- 28.11.2019г.),

-товарной накладной №360 от 10.12.2019г. о приемке поставленного товара по контракту от 04.06.2019г. №5 с ООО «Техноресурс» ( дата подписания документа о приемке- 10.12.2019г., регламентированная дата размещения- 17.12.2019г., фактическая дата размещения- 19.12. 2019г.),

-информации об исполнении контракта №21 от 24.12.2019г. с ООО «ПожМед Индустрия», в т.ч. об оплате по контракту ( документ о приемке поставленного товара- Акт №102 от 29.02.2020г. и Акт №176 от 31.03.2020г., документ об оплате товара- платежное поручение №305 от 17.04.2020г., регламентированная дата размещения- 24.04.2020г., фактическая дата размещения- 13.05.2020г.).

С указанным постановлением не согласен ФИО1 по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ввиду того, что товарные накладные от поставщиков товара поступают заказчику- МБУ «Служба городского хозяйства» г.Углича с задержками, поэтому та дата поступления, которая в них занесена, проставляется задним числом, а информация в единой информационной системе в разделе "реестр контрактов" размещается в ту дату, когда эти документы поступили заказчику фактически.

Также заявитель в жалобе указал, что в случае установления его вины, он просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным, ввиду того, что его действиями существенного ущерба охраняемым законом правоотношениям ущерба не причинено.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель надзорного органа- УФАС по Ярославской области, действующий на основании доверенности, ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав заявителя ФИО1, его представителя, представителя УФАС по ЯО, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 данного закона, а также в п. 2 Порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084.

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 198-ФЗ) в течение трех рабочих дней, с даты заключения контракта, заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ч. 6 статьи 103 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 утверждены Порядок и Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну.

Согласно п. 2 Правил в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, в реестр контрактов включается информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) (пункт "н").

Согласно п.п. 4, 5, 6, 7 Правил, на заказчиков возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг размещать документ о приемке товара, об оплате в реестре контрактов в единой информационной системе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между МБУ «Служба городского хозяйства» г.Углича и ООО «Техноресурс» заключен муниципальный контракт от 29.11.2019г. №16, предметом которого является поставка горюче-смазочных материалов ( ДТ, бензин).

Документами о приемке поставленного товара ( товарными накладными) подтверждены факты приема товара от поставщика, с указанием дат приемки- 20.11.2019г., 10.12.2019г. и 29.02.2020г. соответственно. Из ответа на запрос УФАС директора ООО «Техноресурс» следует, что приемка товара осуществлена заказчиком в указанные даты. Порядок регистрации входящей корреспонденции в МБУ «СГХ» определен Инструкцией по делопроизводству, утвержденной руководителем МБУ 25.05.2018г. В соответствии с п.5.20, 5.21, 5.33 Инструкции

Документы, поступающие на бумажном носителе, после их регистрации, включения в СЭД в виде электронных копий и рассмотрения руководством, передаются в соответствующие структурные подразделения на исполнение. Т.е. такой документ как накладная о приемке товара проходит регистрацию в журнале входящей корреспонденции до его размещения в ЕИС, т.е. отметка с номером и датой входящего документа должна быть проставлена на соответствующем документе до его размещения в ЕИС. Соответственно, в ЕИС должен быть опубликован документ, уже содержащий такую отметку о регистрации. Однако, товарные накладные размещенные заказчиком в ЕИС, не содержали таких отметок о регистрации. С учетом изложенного, суд полагает несостоятельными доводы заявителя, его представителя о том, что несвоевременность размещения информации в ЕИС вызвана задержками товарных накладных поставщиком. Аналогично, документ об оплате товара - платежное поручение №305 от 17.04.2020г., в рамках контракта №21 от 24.12.2019г. с ООО «ПожМед Индустрия», была получена Управлением финансов Администрации г.Углич 20.04.2020г. и передана в этот же день МБУ «СГХ», что подтверждено распиской в её получении ФИО1 Однако, в регламентированный срок- до 24.04.2020г. информация не была размещена, фактическая дата размещения- 13.05.2020г.). Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Т.о., действиями ФИО1 нарушены требования части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, им совершено праовнарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ. Постановление должностного лица УФАС вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 отвечал признакам субъекта административного правонарушения в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, суд полагает заслуживающим внимания ходатайство заявителя о возможности применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания, должностное лицо, судья учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При назначении наказания надзорный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушений, т.е. совершил правонарушение повторно, что допущенное им нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок обладает высокой степенью общественной опасности, в связи с чем совершенное им деяние нельзя признать малозначительным.

Вместе с тем, из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что допущенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в частности правоотношениям в области защиты конкуренции. Регламентированные сроки размещения информации в ЕИС были пропущены на незначительное время ( 1,2,7 и 19 дней соответственно). При этом суд учитывает, что признак повторности совершения правонарушения отсутствует, поскольку все факты несвоевременного размещения информации в рассматриваемом случае имели место до того, как ФИО1 был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании постановления УФАС от 18.05.2020г. Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом характера правонарушения, позволяют прийти к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений и, как следствие, наступления каких-либо вредных последствий. В отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правам и интересам других участников, исходя из принципа соотносимости меры наказания и содеянного, правонарушение признается малозначительным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 27.11.2020г. № 076/04/7.31-943/2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Долгощинова