Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г.Кемерово Пензина Е.И. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 3 ноября 2020 г. в отношении начальника отряда ведомственной охраны по охране АО «КМЗ» ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с отсутвием состава административного правонарушения.

В протесте и.о.прокурора г.Кемерово просит об отмене судебного постановления ввиду нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения протеста, ходатайства об отложении судебного заседания не поступило, явка неявившихся лиц не признана необходимой.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Рассмотрение жалоб (протестов) на постановления по делу об административном правонарушении, регулируется гл.30 КоАП РФ.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы (протеста) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, имели место 11 сентября 2020 г.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения протеста прокурора и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Кемерово от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора г.Кемерово Пензина Е.И. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко