Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Тульского УФАС России от 09 октября 2020 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Тульского УФАС России от 09 октября 2020 года № начальник отдела по земельным отношениям комитета по земельным ресурсам и имущественным отношениям администрации МО Узловский район ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению административное правонарушение ФИО2 выразилось в том, что, являясь ответственным должностным лицом за формирование извещения о проведении аукциона, в ходе проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение №, лот №) в извещении о проведении аукциона в нарушение положений пп. 7 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ не указала надлежащий порядок приема и регистрации заявок на участие в нем, что повлекло нарушение прав ФИО1 на участие в этом аукционе.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что законодательство не содержит определения понятия «порядок приема заявки» и исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в извещении, а позиция ФАС является субъективным мнением.

От Управления ФАС по Тульской области поступили возражения на жалобу, в которых просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения. В обоснование указывает, что в адрес Управления поступила жалоба ФИО1, которому было отказано в признании участником аукциона ввиду отсутствия его подписи на заявке об участии в аукционе. В ходе проверки доводов жалобы о том, что ФИО1 была подана подписанная им заявка об участии в аукционе, установлено, что в экземпляре организатора торгов на заявке ФИО1 отсутствует его подпись, проставлена подпись начальника отдела по земельным отношениям комитета по земельным ресурсам и имущественным отношениям администрации МО Узловский район ФИО2, тогда как заявку у гражданина принимал другой специалист, чья подпись проставлена на экземпляре заявки ФИО1. Исходя из содержания опубликованного извещения о проведении аукциона, оно не содержит порядок приема заявок на участие в аукционе, что противоречит действующему законодательству. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нарушений организатором торгов пп. 7 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ. Указанное решение послужило основанием для возбуждения административного производства в отношении ФИО2.

Полагает, что указанная в извещении о проведении аукциона информация является, по сути, порядком подачи, а не приема заявок. В извещении отсутствуют такие важные сведения, как порядок регистрации заявок, ответственное за прием и регистрацию заявок лицо, способ подачи заявок (лично или через представителя, или иным способом). Организатором торгов принято решение об отказе в признании ФИО1 участником аукциона, но ввиду отсутствия в извещении порядка приема заявок не представляется возможным однозначно утверждать о несоответствии заявки ФИО1 каким-либо требованиям.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей жалобы.

Представитель УФАС по Тульской области по доверенности ФИО3 поддержала доводы возражений, указывая, что законодатель отдельно выделил необходимость указания в извещении о проведении аукциона сведений о порядке приема заявок.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положения ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления заместителя руководителя Тульского УФАС России от 09 октября 2020 года № начальник отдела по земельным отношениям комитета по земельным ресурсам и имущественным отношениям администрации МО Узловский район ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 ч. 21 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством РФ процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-9 этой же статьи и ст. ст. 7.29-7.32 и 7.32.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Подготовка, организация и проведение аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены ст. ст. 39-11-39.12 ЗК РФ. В соответствии с пп. 7 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Извещение о торгах должно содержать ясные и четкие положения; не допускать неоднозначного их толкования. Неопределенность, противоречивость, неполнота сведений о торгах создают препятствия для потенциальных участников торгов еще на этапе подачи заявки на участие в торгах.

Вместе с тем, понятие «порядка приема заявок» и перечень необходимых требований к нему законодателем не установлено, в связи с чем определение этого порядка оставлено на волю организатора аукциона.

Доводы представителя УФАС по Тульской области о том, что в извещении о проведении аукциона отсутствует порядок приема заявок на участие в аукционе, а именно, отсутствует порядок регистрации заявок организатором торгов, информация о должностном лице организатора, ответственном за прием и регистрацию заявок у потенциальных участников торгов, не указано, каким образом подается заявка на участие с торгах (лично, либо возможно представительство по доверенности, каким-либо иным способом), что повлекло нарушение прав ФИО1 на участие в аукционе, являются несостоятельными, поскольку заявка им была подана, принята организатором аукциона и рассмотрена. По результатам ее рассмотрения он не был допущен к участию в аукционе по причине несоответствия заявки размещенной на сайте <данные изъяты> – отсутствии подписи подателя заявки.

Как следует из доводов УФАС по Тульской области отсутствие указанной информации повлекло лишь невозможность для Управления проверить доводы жалобы ФИО1 о подаче им подписанной заявки, в то время как на экземпляре этой заявки, имевшейся у организатора аукциона, его подпись отсутствует.

Вопреки доводам Управления указанная в извещении о проведении аукциона информация о порядке приема заявок позволила ФИО1 подать заявку как на лот, на участие в аукционе по которому ему было отказано, так и на иные лоты, участвовавшие в аукционе.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами привлекаемого лица о том, что подготовленное им извещение о проведении аукциона содержит всю необходимую информацию, установленную действующим законодательством, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Тульского УФАС России от 09 октября 2020 года № в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. А. Румянцева