Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Собственник»Й. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200814019029 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200814019029 от 14.08.2020 ООО «Собственник» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 31.07.2020, в 06:20 часов, по адресу: г. Томск, перекрёсток пр. Ленина - ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского 2 ch, Приближение (географические координаты: 56?30'14"СШ 84?56'54"ВД), водитель транспортного средства «Nissan Almera», г/н ... RUS, собственником (владельцем) которого является ООО «Собственник», нарушил п. 6.3 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно (с учётом постановления по делу об административном правонарушении № 18810170200219009667 по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07.03.2020, дата исполнения – 10.03.2020).

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 1707039.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200814019029 от 14.08.2020, вынесенное в отношении ООО «Собственник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ООО «Собственник» – без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Собственник» Й. выражает несогласие с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200814019029 от 14.08.2020 и решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 24.08.2020, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывает между в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Х.

Законный представитель ООО «Собственник» директор Й., а также представители А., Б. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение, с учетом представленных документов, подана в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённых с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства – автомобиля «Nissan Almera», г/н ... RUS, является ООО «Собственник».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Nissan Almera», г/н ... RUS, принадлежащий ООО «Собственник», находился в пользовании другого лица, были предоставлены копии: договора субаренды № 4814 транспортного средства от 30 июля 2020 года, акт приема передачи, доверенности от 30.07.2020, согласно которым транспортное средство «Nissan Almera», г/н ... RUS на период фиксации правонарушения находилось в распоряжении Х.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вменённого ООО «Собственник» правонарушения, автомобиль «Nissan Almera», г/н ... RUS, находился в пользовании другого лица, а потому обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «Собственник» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Собственник» состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Собственник» Й. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170200814019029 от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2020 в отношении ООО «Собственник» – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

15 января 2021 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал решения хранится в деле № 12-3/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-008655-31