Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васильевой Н.А.,

в отсутствие: Бахышова М.Т.О., извещенного о времени и месте рассмотрения протеста,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Завьяловой Е.В. на постановление Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга № 20/04/401901-1 от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

Бахышов Мобил Тахир оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 20/04/401901-1 от 26.08.2020 года Административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга, Бахышов М.Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с протестом на данное постановление, считает его незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста приведен довод о том, что постановление по делу об АП вынесено в отношении иного лица, а не того, в отношении которого составлен протокол об АП.

В судебное заседание Бахышов М.Т.О. не явился. О времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом: судебная повестка направлена по месту жительства. Вместе с тем, за получением судебной повестки Бахышов М.Т.О на почтовое отделение связи с 05.02.2021 года не является. Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020), Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Таким образом, по истечении 7 дней почтовая корреспонденция подлежит возврату в суд, следовательно, срок хранения истек 16.02.2021 года, с этого момента судебная повестка подлежала возврату в суд. Поскольку до указанного времени Бахышов не получил судебное извещение, следовательно, уклонился от получения судебной повестки. При таких обстоятельствах считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку никаких ходатайств от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васильева Н.А. в судебное заседание явилась. Доводы протеста поддержала в полном объеме, просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении (копии которого приобщены к материалам жалобы), доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, было установлено, что Бахышов М.Т.О. 20.08.2020 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д.56 кор.2 совершил продажу товаров в месте, не предназначенном для осуществления торговли. Именно: реализовывал овощи и фрукты с ящиков, расположенных на тротуаре, на земельном участке, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вина правонарушителя установлена:

- протоколом об административном правонарушении № 46/МО20/868 от 20.08.2020 года, составленным в отношении Бахышова М.Т.О. по ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

- Актом о фото-фиксации выявленного нарушения;

- фотоматериалами, приобщенными к протоколу об АП, из которых усматривается факт реализации овощной продукции с ящиков, расположенных на тротуаре на земельном участке гр-ном Бахышовым М.Т.О.;

-сведениями РГИС и иными материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении Комитета сделан обоснованный вывод о виновности Бахышова М.Т.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье.

Статьей 44 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге установлена административная ответственность за Реализация товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта,

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На территории Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон СПб N 165-27) и утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045; далее - Порядок N 1045).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка N 1045 в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Поскольку НТО (ящики для реализации овощной продукции) были размещены на земельном участке находящегося в государственной собственности, при этом, земельный участок (согласно сведениям РГИС) не включен в Схему размещения НТО, действия Бахышова М.Т.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Бахышова М.Т.О., который с протоколом ознакомлен. Реализовал свое право на дачу объяснений, указав, что вину признает.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об АП, материалы фото-фиксации, сведения РГИС, суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и считает, что они не вызывают никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Бахышова М.Т.О.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные о коллегиальном органе, вынесшим данное постановление, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, статью Закона, которая была нарушена и квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки его обжалования, и является достаточным образом мотивированным.

Судом проверено, что существенных нарушений требований закона как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела комиссией не допущено.

Действительно, при назначении наказания не были учтены обстоятельства, которые в силу положений ст.4.2 КоАП РФ возможно отнести к смягчающим вину обстоятельствам: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что ранее к административной ответственности Бахышов М.Т.О. не привлекался.

Вместе с тем, наказание назначено в пределах санкции ст.44 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, в минимальном размере, а потому оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, вывод о виновности Бахышова М.Т.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, является правильным и обоснованным. Нарушений норм КоАП РФ как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении административного дела, не допущено, а потому оснований к отмене постановления суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление в указании сведений о лице в отношении которого вынесено постановления, в части касающейся написания имени Бахышова.

Так, из постановления следует, что оно вынесено в отношении Бахышова Иобила Тахир оглы, в то время, как в соответствии с паспортом гр-на РФ он является Бахышовым Мобилом Тахир оглы.

При таких обстоятельствах, суд вносит изменения в вынесенное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 20/04/401901-1 Административной комиссии Калининского района от 26.08.2020 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Бахышов М.Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде предупреждения, изменить.

Указать имя Бахышова М.Т.о. – Мобил.

В остальной части постановление оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Калининского района – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья