Гражданский кодекс часть 1

Судья Коношского районного суда Архангельской области Волощенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо заказчик - глава администрации муниципального образования МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Глава администрации муниципального образования МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Архангельского УФАС России принято решение по жалобе ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» по делу № (далее - Решение). На основании указанного решения той же комиссией выдано предписание о прекращении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предписание). В определении комиссия указывает, что администрацией МО «Коношский муниципальный район» (далее - Заказчик) нарушен пункт 11 части 1 статьи 64 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе») относительно установления срока предоставления участникам аукциона разъяснении положений документации о таком аукционе. Вместе с тем, в Решении комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что данное нарушение ФЗ «О контрактной системе» не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку Комиссия не обнаружила доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Также Комиссия указывает на нарушение Заказчиком части 3.1 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» относительно требований к содержанию первой части заявок на участие в аукционе. В соответствии с Решением комиссия Архангельского УФАС России пришла к выводу о том, что данный факт не повлиял на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку все участники закупки допущены до участия в аукционе. Заказчиком нарушена часть 3 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» в части неустановления требований к участникам аукциона, определенных частью 1, частями 1.1, 2.1 и 2.2 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе». Вместе с тем, в Решении комиссия Архангельского УФАС России пришла к выводу, что данное нарушение ФЗ «О контрактной системе» не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку данные требования к участникам были установлены Заказчиком в извещении. Также Комиссия указывает на нарушение Заказчиком части 6 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» с отсылкой на часть 7 статьи 30, части 23 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» и на Постановление №1466 относительно требований, предъявляемых к содержанию проекта контракта. В Предписании комиссия Архангельского УФАС России предписывает Заказчику на стадии заключения контракта проект контракта привести в соответствие требованиям ФЗ «О контрактной системе», Постановления №1466 и Постановления №775. Данные требования Заказчиком исполнены своевременно в полном объеме. На основании изложенного, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1,2,4,5,7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правонарушения, указанные в Определении, следует рассматривать как малозначительные.

В судебном заседании глава администрации муниципального образования МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФАС по Архангельской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФАС по Архангельской области считает законным и обоснованные, вынесенное постановление о наложении административного штрафа по делу № в отношении главы администрации муниципального образования МО «Коношский муниципальный район» ФИО1, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела №, материалы административного дела №, прихожу к следующим выводам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ООО «УРАЛ КОНТРАКТ» на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>» (извещение №) и проведена внеплановая проверка осуществления вышеуказанной закупки.

По данной жалобе УФАС по Архангельской области проведена проверка и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании заказчика - Администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» нарушившим ч.6 ст.30 Федерального закона «О контрактной системе» с отсылкой на ч.7 ст.30 Федерального закона «О контрактной системе» и на Постановление №1466, ч.23 ст.34, п.п.1 и 11 ч.1 ст.64, ч.3 ст.64, ч.3.1. ст.66 Федерального закона «О контрактной системе», что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заказчика главы администрации муниципального образования МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по указанному составу, с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком администрацией муниципального образования МО «Коношский муниципальный район» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно- оздоровительный комплекс в <адрес>» (далее - документация об аукционе). Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 200 839 410,00 рублей. Оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласно п.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного Федерального закона, информацию о количестве и месте поставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе» установлено, что документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе

Частями 3 и 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе» определено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 16 раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено следующее: «Разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются участникам электронного аукциона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г».

Датой окончания срока подачи заявок является ДД.ММ.ГГГГ 08:00. Тремя днями до подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе являются: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из части 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе», Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе, а именно - по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» Заказчиком установлена дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе не в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе».

Пунктом 2 части 1 статьи 64 «О контрактной системе» установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3.1. статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 8 части 1 статьи 33 установлено, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является, в том числе проектирование объекта капитального строительства.

В пункте 10 раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документаций об электронном аукционе.

Объектом закупки является выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>», следовательно, первая часть заявки на участие в данном электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Таким образом, Заказчиком нарушена часть 3.1 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе».

Пунктом 6 части 5 статьи 63 ФЗ «О контрактной системе» определено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено указанной статьей.

Кроме того, частью 2 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В силу части 5 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 вышеназванной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В пункте 2 раздела «Требования к участникам» извещения установлены следующие требования:

- Выписка или копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями.

- Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: - не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право, заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; - не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта: (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; - не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей; - не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей.

В нарушение части 3 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация не содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ «О контрактной системе».

В соответствии с частью 5 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 6 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 указанной статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 указанной статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 данной статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 7 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (далее - Постановление №1466) утверждены Типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В части 1 Типовых условий установлено: «Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме ____процентов от цены контракта (объем привлечения устанавливается заказчиком в виде фиксированных процентов и должен составлять не менее 5 процентов от цены контракта)».

В соответствии с Типовыми условиями оплачивать поставленные субподрядчиком, соисполнителем товары, выполненные работы (ее результаты), оказанные услуги, отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, соисполнителем, в течение 15 рабочих дней с даты подписания поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документа о приемке товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения договора.

Из извещения № и документации об аукционе следует, что Заказчиком не установлены преимущества для участников, являющихся субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Вместе с тем, в пункте 4.4.3 раздела 4 «Права и обязанности сторон» проекта контракта документации об аукционе установлено, что Подрядчик имеет право привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 4.4.4 раздела 4 «Права и обязанности сторон» проекта контракта документации об аукционе определено, что Подрядчик имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком, соисполнителем из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций обязательств, предусмотренных договором, заключенным с Подрядчиком, осуществлять замену субподрядчика, соисполнителя из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, с которым ранее был заключен договор, на другого субподрядчика, соисполнителя из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу пункта 9.9 проекта контракта документации об аукционе за неисполнение Подрядчиком условия о привлечении к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного Контрактом.

Следовательно, Заказчиком установлено условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, однако данные условия установлены не в соответствии с нормами и требованиями Постановления №1466.

Таким образом, Заказчиком нарушена часть 6 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» с отсылкой на часть 7 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» и на Постановление №1466.

Частью 23 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Размер начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта, установлен постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №775 (далее - Постановление №775).

Пунктом 2 Постановления №775 определено, что при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд размер начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которой в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, составляет 1 млрд, рублей, 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Закупка на выполнение работ по проектированию, строительству и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>», проводится для обеспечения муниципальных нужд. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 200 839 410,00 рублей.

В нарушении части 23 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» Заказчиком в проекте контракта не установлено требование об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона (пункт 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе»)

В соответствии с частью 4 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Объектом закупки является выполнение работ по проектированию, строительству и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>»

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» Заказчиком в пункте 4.3.1.1 проекта контракта документации об аукционе указано, что Подрядчик принимает на себя обязательства своевременно и должным образом обеспечить выполнение комплекса инженерных изысканий (инженерно-геологические, инженерногеодезические, инженерно-экологические изыскания) на участке строительства с разработкой программы работ для проектируемого здания детского сада и проектируемых трасс инженерных сетей организацией, являющейся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, в соответствии с СП 47.13330.2012.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что должностное лицо заказчик глава администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» ФИО1 утвердив документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>» (извещение 1-1 СО 19519000085), не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в нарушение требований части 6 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» с отсылкой на часть 7 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» и на Постановление №1466, части 23 статьи 34, пунктов 1 и 11 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64, части 3.1 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», совершил тем административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в указанном Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, утвердившим документацию об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс в <адрес>», является глава администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО1, который занимает указанную должность на основании решения Собрания депутатов МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№. Глава администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 является лицом, ответственным за утверждение документации об аукционе.

Утвердив извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, должностное лицо - глава администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому правильно должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Архангельской области привлечен к административной ответственности по указанному составу.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела их в совокупности

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Санкцией части 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, не допускается.

Таким образом, административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения административного наказания должностному лицу, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Совершенное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, как правильно указало должностное лицо, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагаю, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Совершенное ФИО1 правонарушение противоречит целям повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, установленным ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данные действия содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, провоцирует правонарушителя на пренебрежительное отношение к закону и дальнейшее совершение аналогичных правонарушений.

Административным правонарушением нарушены охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок.

Нарушение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критерием, влияющим на оценку административного правонарушения, как малозначительного, является наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо административного органа сделало вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, входить в переоценку выводов должностного лица административного органа оснований не имеется. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. Признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, в рамках рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Факты отсутствия тяжких последствий, указанные в жалобе сами по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Не влекут отмену либо изменение постановления должностного лица административного органа ссылки ФИО1 на то, что в соответствии с решением УФАС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения ФЗ «О контрактной системе» не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) поскольку Комиссия не обнаружила доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), данные требования были установлены заказчиком в извещении, все участники закупки допущены до участия в аукционе, поскольку при должной внимательности и осмотрительности должностное лицо заказчик глава администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 имел возможность утвердить извещение о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко