Гражданский кодекс часть 1

Судья Сладковского районного суда Тюменской области Малинин А.О., при секретаре Кулаковой О.Г., с участием лица, привлекаемого к ответственности за совершение административных правонарушений, ФИО1, адвоката Хайдарова Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-3/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Гуляева П.Ю от 23.07.2021 года по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

20.07.2021 года должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Каргаполовым Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому 20.07.2021 года, в ходе проведения рейдового мероприятия по охране водных биологических ресурсов на территории Сладковского района, выявлено, что на рыбохозяйственном водоеме озера Остропятово, в водоохранной зоне, ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в расположении загона для содержания домашних животных (крупный рогатый скот) в водоохранной зоне озера Остропятово без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства - Нижнеобским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству. Водоохранная зона озера Остропятово составляет 50 метров, расстояние до уреза воды до загона - 21 метр.

23.07.2021 года должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Гуляевым П.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № Т02-133/2021-10, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

06.08.2021 года ФИО1 подал в Сладковский районный суд Тюменской области жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой с указанным постановлением не согласился, считает его подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, в которой указал на следующие обстоятельства: «постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гуляева П.Ю. от 23 июля 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.48 КоАП РФ - территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятные воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Считает, данное постановление должностного лица является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: данное дело было рассмотрено органом в отсутствии его. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Без указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если есть данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что он был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, путем вручения копии протокола об административном правонарушении, в котором якобы содержится информация о месте и времени рассмотрения дела. Однако данный способ оповещения лица о рассмотрения дела нельзя расценивать как надлежаще извещенным, так как противоречит действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ-лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и не должен подменять собой иные процессуальные документы и действия, в том числе и функцию оповещения лица о месте, дате и времени рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления о назначения административного наказания № Ю2-132/2021-10 от 23.07.2021 года усматривается, что должностным лицом при осуществлении административного расследования, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, в описательной части документа не указано время и место совершения лицом административного правонарушения, т.е число, месяц, год размещения (строительства, возведения и т.д) загона для содержания и выпаса домашних животных, конкретные координаты расположения объекта строительства с привязкой на местности. В чем конкретно выразились действия лица применительно к диспозиции ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ. Какие правовые последствия наступили в результате его действии, оказывающей неблагоприятные воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Статья 8.48 КоАП РФ является материальным составом, т.е между действиями лица и наступившими последствиями должна быть причинно-следственная связь. Обязательным признаком состава данного административного правонарушения является факт неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что размещения загона для содержания домашних животных в водные объекты рыбохозяйственного значения озера Остропятово без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства оказал неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В ходе административного расследования пробы воды, биологических объектов не отбирались, экспертные исследования не проводились. Процедура исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно Приказа Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 г № 1166 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», не выполнена.

Вывод должностного лица об оказании неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания является в данном случае не чем иным как предположением.

В силу ст.1.5 КоАП РФ на основании предположений лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу.

На протяжении длительного времени он, совместно с членами его семьи, проживает по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м2. Населенный пункт расположен рядом с естественным водоемом озером Остропятово. Указанный земельный участок предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. В чертах данного земельного участка имеются хозяйственные постройки, в том числе загоны для содержания скота, возведенные мной с соблюдением действующего законодательства. Согласно выкопировке из проекта генерального плана (карты) местности расположения деревни Остропятово, расстояние от границы населенного пункта до уреза воды водоема - озера Остропятово при масштабе карты 1: 25000 составляет 75 метров. Ширина водоохранной зоны для озер определена законодательством 50 метров. В последние 3-4 года границы озера Остропятово сильно изменились, увеличилась площадь водоема, имеет место выхода воды в сторону населенного пункта, которая в свою очередь изменяет прибрежную защитную полосу и водоохранную зону. Об этом свидетельствуют сведения с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На публичной кадастровой карте водоохранная зона, отмеченная двумя красными линиями находится в водной части водоема, что явно свидетельствует о приближении воды к населенному пункту. При таких обстоятельствах он не является субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.48 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным просит отменить постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Гуляева П.Ю. от 23 июля 2021 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч ) рублей в доход государства как незаконное и прекратить производство по делу по основанию ст.30.7 Кодекса об административном правонарушении».

В ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО1, а также адвокат Хайдаров Б.М., действующий в интересах ФИО1, обстоятельства, изложенные в жалобе, и ее требования подержали в полном объеме.

Кроме того, в судебное заседание ФИО1 представил протокол осмотра местности от 15.09.2021 года, согласно которому старшим УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» Маликовым Д.М., с участием понятых, а также с участием депутата Думы Майского сельского поселения Сладковского муниципального района Халтуриной Л.А., осмотрен участок местности, расположенный в восточном направлении от <адрес>. Осмотром установлено, что расстояние от загона для домашних животных до уреза воды озера Остропятово составляет 33.5 метра. На расстоянии 500 метров от загона в северном направлении расположен информационный знак с текстом «Прибрежная защитная полоса». Расстояние от данного информационного знака до уреза воды составляет 20 метров.

Должностное лицо – старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Гуляев П.Ю., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главы администрации Сладковского муниципального района Тюменской области Степаненко В.М. пояснил, что водоохранная зона на озере Остропятово, согласно представленному в судебное заседание Проекту определения границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в границах населенных пунктов Сладковского муниципального района Тюменской области, находится намного дальше от загона для содержания домашних животных, принадлежащего ФИО1, на сегодняшний день озеро Остропятово изменило свои границы в связи с увеличением водной массы, озеро разлилось и затопило земельный участок сельскохозяйственного назначения, который расположен между озером Остропятово и земельным участком, на котором находятся строения, принадлежащие ФИО1, возведенные им с соблюдением расстояния в 50 метров от водоохранной зоны. Имеющийся информационный знак, который определяет границу водоохранной зоны, находится на значительном расстоянии от загона и не может свидетельствовать о допущенном ФИО1 нарушении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля депутат Думы Майского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области Халтурина Л.А. подтвердила, что озеро Остропятово последние годы изменило свои границы в связи с увеличением водной массы, также подтвердила, что расстояние от загона до озера составляет 33.5 метра.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, считаю судебное постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2021 года подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Срок на принесение жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2 ) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

20.07.2021 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому 20.07.2021 года, в ходе проведения рейдового мероприятия по охране водных биологических ресурсов на территории Сладковского района, выявлено, что на рыбохозяйственном водоеме озера Остропятово, в водоохранной зоне, ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в расположении загона для содержания домашних животных (крупный рогатый скот) в водоохранной зоне озера Остропятово без согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства - Нижнеобским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству. Водоохранная зона озера Остропятово составляет 50 метров, расстояние до уреза воды до загона - 21 метр.

Часть 2 статьи 8.48 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению факт совершения конкретным лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретных действий (бездействий) по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, внедрению новых технологических процессов или осуществлению иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 указанного Кодекса, заключается в совершении действий, направленных на территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Согласно Правил определения месторасположения береговой линии, (границы водного объекта), случаев и периодичности его определения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 года № 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях:

а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью;

б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Работы по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) выполняют юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком работ в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ.

Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в бумажном и электронном виде (в том числе в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных).

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) морей или их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения линий наибольшего отлива вдоль берега, указанных на официально изданных в Российской Федерации морских картах.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) болот, имеющих залежи торфа, осуществляется картометрическим способом на основе сведений о границах месторождений торфа на соответствующем участке, содержащихся в федеральном фонде геологической информации и его территориальных фондах, фондах геологической информации субъектов Российской Федерации.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении.

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.

При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов:

в) береговая линия (граница водного объекта) озера и обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом морфологических особенностей водного объекта.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр: результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня их поступления в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Доказательства, собранные административным органом, а именно - протокол об административном правонарушении, план – схема места совершения правонарушения от 20.07.2021 года, не свидетельствуют о том, что на озере Остропятово определено или уточнено месторасположение береговой линии, отсутствует описание ее местоположения, отсутствует перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта). Материалы дела об административном правонарушении таковых доказательств не содержат.

В судебном заседании свидетели Степаненко В.М. и Халтурина Л.А., будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили произошедшие за несколько лет, в связи с увеличением водной массы, изменения границ водного объекта – озеро Остропятово, что обуславливает необходимость уточнения месторасположения границ водного объекта и, в последующем, установление нарушений режима пользования прилегающей к нему территории.

Информационный указатель с текстом «Прибрежная защитная полоса», расположенный на озере Остропятово, не может служить достаточным доказательством вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, поскольку находится в 500 метрах загона для домашних животных и не отражает точные координаты водоохранной зоны.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, расстояние от названного информационного указателя до уреза воды составляет 20 метров, что свидетельствует об изменении границ водного объекта и необходимости уточнения его береговой линии.

Из представленных административным органом доказательств, невозможно установить границы водного объекта с достаточной точностью, в связи с чем виновность ФИО1 в расположении загона для домашних животных в границах водоохранной зоны считаю не доказанной.

Исходя из данных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях (бездействиях) ФИО1 отсутствует территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения административным органом не представлено.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении также учитываю, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Диспозиция части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисляет ряд действий, которые являются нарушениями нормативных актов, за которые наступает предусмотренная названной статьей КоАП ответственность.

Описание события вмененного административного правонарушения, изложенное в обжалуемом постановлении должностного лица, полностью перечисляет диспозицию названной статьи КоАП РФ, однако не конкретизирует, какие именно действия привлекаемого к ответственности лица, являлись объективной стороной совершенного им административного правонарушения, что нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса. В постановлении должностного лица сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, не конкретизированы.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Утверждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 осуществлял территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, материалами дела не подтверждены, поэтому не могут быть положены в основу судебного решения.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 4 - 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Гуляева П.Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Гуляева П.Ю от 23.07.2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.48 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Сладковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного решения.

Судья: Малинин А.О.