Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, защитников С. , У. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. от 11.09.2020 №17/04/7.30-687/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Т. №17/04/7.30-687/2020 от 11.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 627 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с частью 1.2. статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ. Закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление данных функций, к которому относится центральный аппарат ФАС России. {Дата изъята} Управлением Судебного департамента в Кировской области в ФАС России было направлено письмо о согласовании проведения закрытого аукциона на оказание услуг по комплексной уборке помещений районных судов {Адрес изъят} и {Адрес изъят} вместе с копией документации о закрытом аукционе на оказание услуг по комплексной уборке помещений. Письмом от {Дата изъята}{Номер изъят} было получено согласование применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без указания на выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и на необходимость их устранения при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или рекомендаций на проведение закрытого аукциона. Согласно положениям Закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закрытом аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе (часть 1 статьи 89). Участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (часть 3 статьи 30). При этом Законом №44-ФЗ не предусмотрена обязанность аукционной комиссии по поиску общедоступной информации об участниках закупки, в иных источниках. В оспариваемом постановлении и в решении по делу {Номер изъят} о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от {Дата изъята} антимонопольным органом не указана норма права, согласно которой Единая комиссия обязана осуществлять поиск общедоступной информации об участниках закупки. Считает, что в данном случае отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности, по мнению заявителя, имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Также, при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ФАС были допущены процедурные нарушения - составление протокола без надлежащего уведомления о времени и месте его составления. Протокол по настоящему делу об административном правонарушении был составлен {Дата изъята}, тогда как заявитель находился в служебной командировке в { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята}. На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 №17/04/7.30-687/2020 о наложении штрафа в размере 22 627 руб., вынесенное в отношении заявителя, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. Защитники С. и У. также подтвердили доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснили, что в данном случае необходимо часть 1 статьи 30 Федерального закона №44-ФЗ рассматривать в совокупности с частями 1.2 и 3 указанной нормы, а также с пунктом 14 части 1 статьи 87 и пунктом 3 части 2 статьи 88 Федерального закона №44-ФЗ. В соответствии с указанными нормами документация заказчика – Управления Судебного департамента в Кировской области о проведении закрытого аукциона содержала информацию об ограничении участия в определении поставщиков, участники закупок обязаны были продекларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, чего в данном случае сделано не было. Таким образом, Единой комиссией обоснованно отклонена заявка на участие в закупке с порядковым номером «2». Просят постановление ФАС России отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. в судебное заседание не явился. Направил отзыв на жалобу, в соответствии с которым считает, что оспариваемое постановление вынесено ФАС России с соблюдением процессуальных и материальных норм права. Указал, что в результате проведенной ФАС внеплановой проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере закупок, установлено, что Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд федеральных районных судов г.Кирова Кировской области и Управления Судебного департамента в Кировской области были допущены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок. Проверкой установлено неправомерное отклонение Единой комиссией заявки на участие в закупке с порядковым номером «{Номер изъят}» (ООО { ... } что свидетельствует о нарушении части 4 статьи 89 Закона о контрактной системе. Действия должностного лица ФИО1, являющегося членом Единой комиссии, подписавшим протокол, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Просит постановление от 11.09.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией. За указанные действия для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ рассматривают контрольные органы в сфере закупок.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.2015 №941, пунктами 5.3.1., 5.3.1.1., 5.3.10., 5.3.1.12. Положения «О Федеральной антимонопольной службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. К ее ведению отнесены, в том числе, осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно представленным документам в контрольный орган в сфере закупок поступила информация о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок в действиях Управления Судебного департамента в Кировской области при проведении Единой комиссией УСД в Кировской области (Заказчиком закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений: { ... }), в связи с чем ФАС России была проведена внеплановая проверка, {Дата изъята} вынесено решение {Номер изъят}.

Помимо прочего решением ФАС России {Номер изъят} установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе от {Дата изъята} заявка на участие в закупке с порядковым номером «{Номер изъят}» (ООО { ... }) признана Единой комиссией не соответствующей требованиям документации о Закрытом аукционе, Закона о контрактной системе, поскольку в составе заявки не представлена декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Однако, согласно размещённым на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведениям, являющимся общедоступной информацией, ООО { ... } включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанные действия Единой комиссии, неправомерно признавшей указанную заявку несоответствующей требованиям, нарушили часть 4 статьи 89 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В связи с изложенным в действиях Единой комиссии установлено, в том числе, нарушение части 4 статьи 89 Закона о контрактной системе, в связи с чем Заказчику и Единой комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений, материалы по делу переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Т. №17/04/7.30-687/2020 от 11.09.2020 ФИО1, являющийся членом аукционной комиссии, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 627 руб.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Понятие закрытого аукциона, требования, предъявляемые к его проведению, закреплены в статье 86 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 86 Закона о контрактной системе, под закрытым аукционом понимается закрытый способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем такого аукциона признается участник закрытого аукциона, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закрытом аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 89 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в закрытом аукционе участников закупки, подавших такие заявки, о признании их участниками закрытого аукциона или об отказе в допуске участников закупки к участию в закрытом аукционе, а также оформляет протокол рассмотрения таких заявок, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, в день окончания рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе.

Как установлено в судебном заседании, приказом начальника Управления Судебного департамента в Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} создана Единая комиссия по осуществлению закупок для нужд федеральных районных судов {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, судейского сообщества {Адрес изъят} и УСД в Кировской области, в состав которой в качестве члена Единой комиссии включён ФИО1 – заместитель начальника отдела капитального строительства, материально-технического обеспечения судов УСД в Кировской области.

{Дата изъята} в соответствии с приказом начальника Управления Судебного департамента в Кировской области {Номер изъят} размещена закупка на оказание услуг по комплексной уборке помещений районных судов {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, определен способ «закрытый аукцион, установлена начальная (максимальная) цена государственного контракта – 2 262 700 руб. На отдел капитального строительства, материально-технического обеспечения судов Управления Судебного департамента в Кировской области возложена организация подготовки документации о проведении закрытого аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Пунктом 5 части 1.1. статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при определении объема закупок, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в расчет совокупного годового объема закупок не включаются закупки, при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1.2 статьи 30 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки, указанные в пунктах 1, 4 и 5 части 1.1 настоящей статьи, у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Таким образом, заказчики вправе осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций посредством закрытого аукциона с условием соблюдения объема закупок, установленных частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, из системного анализа и толкования указанных положений статьи 30 Закона о контрактной системе следует, что и при проведении закрытых аукционов участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Указанное согласуется с положениями пункта 4 части 2 статьи 84 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются в случае закупок услуг по уборке помещений, услуг водителей для обеспечения деятельности судей, судебных приставов.

{Дата изъята} Управлением Судебного департамента в Кировской области в ФАС России было направлено письмо о согласовании проведения закрытого аукциона на оказание услуг по комплексной уборке помещений. Одновременно с письмом была направлена копия документации о закрытом аукционе на оказание услуг по комплексной уборке помещений судов. В соответствии с Документацией о закрытом аукционе, объектом закупки является оказание услуги по комплексной уборке помещений: { ... }. Пунктом 18 Документации о закрытом аукционе предусмотрено обязательное декларирование участником закупки в заявке на участие в закрытом аукционе своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Документация о закрытом аукционе была утверждена {Дата изъята} заместителем начальника Управления судебного департамента в {Адрес изъят}М.

{Дата изъята} ФАС России согласовано применение закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по комплексной уборке помещений { ... } в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с представленным Заказчиком протоколом рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, {Дата изъята} состоялось заседание Единой комиссии, что подтверждается протоколом, ФИО1 присутствовал на заседании. На участие в закрытом аукционе поступило три заявки, в том числе от ООО { ... } Единогласным решением комиссии участнику закупки под номером 2 - ООО { ... } отказано в допуске к участию в закрытом аукционе, по причине несоответствия участника требованиям законодательства о контрактной системе, так как в составе заявки не представлена декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, что не соответствует положениям части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе и пункта 3 части 2 статьи 88 Закона №44-ФЗ. Заявка не соответствует части 4 пункта 3 и части 18 Документации о закрытом аукционе. В результате, к участию в закрытом аукционе был допущен лишь один участник - ИП В. , в связи с чем закрытый аукцион был признан несостоявшимся по части 8 статьи 89 Федерального закона от 05.04.2013 №44.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 87 Закона о контрактной системе, документация о закрытом аукционе должна содержать информацию об ограничении участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае, если такое ограничение установлено заказчиком в документации о закупке, в том числе в соответствии с частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 88 Закона о контрактной системе, для участия в закрытом аукционе участник закрытого аукциона подает заявку на участие в закрытом аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией о закрытом аукционе. Заявка на участие в закрытом аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закрытого аукциона требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.

Таким образом, в Документации о закрытом аукционе, утвержденной {Дата изъята} заместителем начальника Управления судебного департамента в Кировской области М. , правомерно закреплены ограничения, в соответствии с которыми участниками закупки могут являться только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

На основании изложенного, исходя из системного толкования статьи 30, пункта 4 части 2 статьи 84, пункта 14 части 1 статьи 87, части 1 и пункта 3 части 2 статьи 88 Закона о контрактной системе, суд приходит к выводу о наличии у участника закрытого аукциона обязанности декларирования своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Соответственно, суд не усматривает в действиях Единой комиссии нарушения части 4 статьи 89 Закона о контрактной системе, а в действиях ФИО1 не усматривает состав вмененного административного правонарушения в связи с отсутствием объективной стороны правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. от {Дата изъята}{Номер изъят} вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вопреки утверждению ФИО1 в жалобе о наличии в действиях ФАС России процедурных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, суд полагает, что протокол по делу об административном правонарушении был правомерно составлен начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Г. в отсутствие ФИО1

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Уведомлением (исх.{Номер изъят} от {Дата изъята}) ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенного на {Дата изъята} в 11:00. Уведомление направлено ФИО1{Дата изъята} по адресу регистрации: {Адрес изъят} по месту работы.

Соответствующее почтовое отправление по месту регистрации ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю после неудачной попытки вручения заказного письма.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, почтовая корреспонденция им не была получена по причине нахождения в указанный период времени в командировке.

Вместе с тем, в соответствии с вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, указанное является надлежащим уведомлением и не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 Кроме того, в последующем, получив протокол об административном правонарушении и будучи извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе касаемо надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не заявлял.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении был составлен начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Г. {Дата изъята} в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, ФАС России были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от {Дата изъята}{Номер изъят}, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, судом не установлено.

В связи с изложенным, утверждение заявителя о том, что он был ненадлежащим образом уведомлен о составлении протокола по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Т. от 11.09.2020 №17/04/7.30-687/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Куликова Л.Н.