Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «Центр Коммерческой Техники» - ФИО3 на постановление №/ЮЛ-П об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 в отношении ООО «Центр Коммерческой Техники» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №/ЮЛ-П об административном правонарушении от Дата, вынесенным старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2, ООО «Центр Коммерческой Техники» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ООО «Центр Коммерческой Техники» - ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; ООО «ЦКТ» дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту нарушения.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Центр коммерческой техники» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 полагала постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Дата в 10 часов 36 минут, при осуществлении государственным инспектором Ф мероприятий по проведению весогабаритного контроля транспортных средств на <адрес> грузового автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с прицепом, г.р.з. № было установлено превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно:

Согласно транспортной накладной № от Дата масса груза нетто составляет 44,80 тонн (44800 кг), согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 7840 кг, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 8000 кг, таким образом, общая суммарная масса транспортного средства с грузом согласно представленных документов составила 60640 кг, при допустимой норме 40000 кг для пятиосного транспортного средства (автопоезда), что превышает норму на 51,6%.

Нормы установлены приложением № к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Противоправное действие совершено в нарушение требований ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ,

Расчет общей массы транспортного средства производился по документам, так как водитель К не выполнил законное распоряжение должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), отказался пройти весовой контроль, самовольно высыпал груз на проезжую часть, покинул место проведения весового контроля на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», г.р.з. № оставив ранее представленные для контроля документы на передвижном контрольном пункте, о чем составлено рапорт № от Дата.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «Центр коммерческой техники» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №/ЮЛ-П об административном правонарушении от Дата; ксерокопией постановления № по делу об административном правонарушении от Дата; ксерокопией протокола № об административном правонарушении от Дата; ксерокопией протокола № об административном правонарушении от Дата; ксерокопией акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от Дата; ксерокопией протокола № о задержании транспортного средства от Дата; ксерокопией свидетельства о регистрации ТС; ксерокопией транспортной накладной № № от Дата; ксерокопиями фототаблиц; ксерокопией рапорта №; ксерокопией договора №/ПТ оказания услуг от Дата; иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к данному правонарушению не имеет отношения, поскольку общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «ЦКТ» дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту нарушения не нашло своего подтверждения, поскольку согласно постановления №/ЮЛ-П по делу об административном правонарушении от Дата, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление №/ЮЛ-П об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО2 в отношении ООО «Центр Коммерческой Техники» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «Центр Коммерческой Техники» - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров