Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Рябцова Д. С., < >

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу Г. от ДД.ММ.ГГГГ УИН №Рябцов Д.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут в <адрес>Рябцов Д.С. управлял транспортным средством КИА Оптима, гос. номер №, не имея при себе регистрационных документов на данное ТС, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Рябцов Д.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомашине КИА Оптима, государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>, для осмотра автомобиля с целью выполнения регистрационных действий. Заехав на пункт осмотра транспортных средств, он подготовил документы согласно п. 85.2 приказа МВД РФ от 21.12.2019 № 950, необходимые для проведения процедуры осмотра транспортного средства, которые передал доверенному лицу (Ж.), а сам стал готовить транспортное средство к осмотру. Через некоторое время к нему подошла Ж. с сотрудником полиции. Сотрудник полиции попросил его предоставить водительское удостоверение, хотя он уже не являлся участником дорожного движения (водитель) и осуществлял подготовку ТС к осмотру, водительское удостоверение он предоставил. После чего он, взяв с собой его водительское удостоверение, ушел на свое рабочее место, не пояснив причину обращения, а он продолжил подготовку автомашины. Когда он подошел к сотруднику полиции, то увидел, что он составляет в отношении него административный материал. Он спросил, что он нарушил, на что он пояснил что составляет на него административный материал по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управление ТС, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. При въезде на пункт осмотра ТС его транспортное средство сотрудник полиции не останавливал, документы на ТС он передал через представителя, после того, как вышел из машины. Перед началом составления административного материала инспектор ДПС не разъяснил ему, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, об этом он узнал, когда сам подошел к сотруднику полиции. Все документы на транспортное средство, в том числе и свидетельство о регистрации находились в этот момент у данного инспектора. Инспектор ДПС Г. ознакомил его с вынесенным постановлением, с которым он был не согласен, после этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Если уж в его действиях сотрудник полиции усмотрел состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, то в соответствии со ст. 27.12 КоАП он должен был применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранение водителя от управления ТС в присутствии понятых, однако этого сделано не было. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «гражданство» применена аббревиатура в виде «РФ», однако в соответствии со статьей 1 Конституции Российской Федерации только наименования Российская Федерация и Россия равнозначны, в официальных документах сокращенные наименования не используются во избежание неоднозначного толкования аббревиатуры. Отсутствие в его действиях события административного правонарушения по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ может подтвердить гражданка Ж..

В судебном заседании Рябцов Д.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Свидетель Ж. в суде показала, что она работает в ПАО < > страховым агентом. Местом ее работы является вагончик < >, в котором она оказывает услуги страхования, а также купли продажи, проведения технического осмотра автомашин, также клиентам помогает проходить ТО, т.к. относит их документы в пункт ТО. В тот день она помогала оформить документы Рябцову Д.С., при этом она составила ему пакет документов, они подъехали в пункт ТО, она занесла туда документы, а Рябцов Д.С. туда заехал, она передала документы сотруднику ГИБДД, а свидетельство о регистрации она передала чуть позже, т.к. оно у него затерялось в кармане. Однако инспектор ГИБДД в это время составил протокол об административном нарушении на Рябцова Д.С.

Должностное лицо ГИБДД Г. в суд не явился, о времени судебного разбирательства уведомлен.

Судьей были исследованы представленные из ГИБДД административные материалы, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление по делу, рапорт сотрудника ГИБДД Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут по <адрес> (пункт осмотра ТС перед регистрацией) нес службу по контролю за соблюдением ПДД РФ, выявил административное правонарушение квалифицируемое по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, совершенное Рябцовым Д.С., то есть Рябцов Д.С. управлял ТС, не имея при себе регистрационного документа, а именно свидетельства о регистрации ТС КИА Оптима, госномер №. С вменяемым правонарушением Рябцов Д.С. был не согласен, был составлен административный протокол, все права и обязанности были разъяснены в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, доводы заявителя, представленные материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу Рябцова Д.С. удовлетворить, поскольку виновность его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, не подтверждается доказательствами, имеющимися в административном деле.

Так, сам Г.. в суд не явился и не пояснил, как и при каких обстоятельствах Рябцов Д.С. совершил указанное правонарушение, в самом постановлении и протоколе о привлечении к административной ответственности, конкретные обстоятельства административного дела фактически не изложены. При этом рапорт сотрудника ГИБДД, касательно места совершения правонарушения противоречит постановлению и протоколу об административном правонарушении.

При этом, пояснения Рябцова Д.С., изложенные в жалобе и подтвержденные в суде, подтверждаются показаниями свидетеля Ж., которая не является заинтересованным в исходе административного дела лицом.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Г. от ДД.ММ.ГГГГ, УИН № по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Рябцова Д. С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Г. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении удовлетворить полностью.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу Г. от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного нарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья < >В.Б. Полунин

Подлинный документ подшит в дело (материал) УИД 35RS0001-01-2020-003747-22

Производство № 12-3/2021 (№12-741/2020)

Череповецкого городского суда Вологодской области