Гражданский кодекс часть 1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол нечитабелен, что нарушает его права. Кроме этого в жалобе указал, что примененная в отношении него статья предполагает наказание за порчу имущества в общественных местах. Вместе с тем, если даже ФИО1 и наносил надпись на асфальтированную пешеходную дорожку, то он укреплял асфальт, а не портил его качество. Также в жалобе указал, что надпись «Путин вор» не является рекламой, указание на асфальте слова «вор» привлекает внимание людей, формирует уважительное отношение к закону и отрицательное отношение к коррупции. Кроме этого указал, что когда человек проходит по пешеходной дорожке, он обязательно наносит на нее рисунок протектора подошвы и делает это несанкционированно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес> горка (5 линия) - 38. Стоит отметить, что указанный адрес указан в письменном объяснении ФИО1 и указан им при вынесении постановления о назначении административного наказания. Указанный в материалах дела номер телефона не принадлежит ФИО1, о чем составлен соответствующий акт. Учитывая, что в жалобе указано о необходимости ознакомления с материалами дела, рассмотрение жалобы было отложено, ФИО1 был повторно извещен о новой дате судебного заседания, однако не явился. Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ФИО1 и его защитник был ознакомлен с материалами дела при вынесении обжалуемого постановления, о чем указано в протоколе заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено лично и после постановления каких-либо новых документов, не имеется.

Представитель административной комиссии – ФИО2, в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Из протокола <адрес> и материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 17-39 часов находясь у <адрес>, нанес на пешеходную дорожку надпись «Путин Вор» с помощью баллончика с краской голубого цвета.

Главой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" предусмотрена ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на зданиях, сооружениях, в транспорте и на иных объектах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен, присутствовал на заседании административной комиссии. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что при рассмотрении дела ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, под которой стоит подпись ФИО1

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд не усмотрел оснований для вызова младшего лейтенанта полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, так как ФИО1 не указаны основания для вызова указанного должностного лица.

В жалобе по существу не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты судьей и не влекут отмену правильного по существу постановления о назначении административного наказания.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. А.