Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ№.№ должностное лицо - заместитель директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» (далее – КГКУ «Центр занятости населения», Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что дата совершения административного правонарушения определена не верно, поскольку документация об аукционе утверждена ею ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе об административном правонарушении. При этом считает ошибочным вывод о том, что временем совершения административного правонарушения является дата размещения извещения, документации о Закупке. Ссылаясь на положения ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращает внимание, что объективную сторону деяния образует утверждение документации об аукционе, а не размещение извещения в ЕИС, которым занимаются сотрудники отдела контрактной службы и административно-хозяйственной работы Учреждения. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления истёк срок давности привлечения к административной ответственности. Подробно анализируя положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указала, что датой окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке заказчиком определено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предельной датой направления участниками закупки запроса о даче разъяснений является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для предоставления ответа определён в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заказчик решил ответить на запрос ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок им не нарушен. Считает ошибочным вывод должностного лица о том, что датой окончания срока предоставления разъяснений положений документации о закупке является ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком также размещена информация о работнике контрактной службы, ответственном за заключение контракта – ФИО4 с указанием номера телефона. С учётом решения Комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика по закупке, а также дополнительного расходования бюджетных средств, что свидетельствует об отсутствии нарушения охраняемых общественных отношений. Таким образом, вины ФИО1 в совершении вменяемого ей деяния не имеется. Просит учесть положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также привлечение к административной ответственности впервые за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Должностное лицо – заместитель директора КГКУ «Центр занятости населения» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа формально.

Выслушав пояснения защитника ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта.

На основании ч. 1, 2, 3, 4 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом – временно исполняющей обязанности директора КГКУ «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, допустила нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в не указании в извещении о Закупке, документации о Закупке информации о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, в установлении ненадлежащей даты окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке.

Так в пп. 13.1 п. 13 документации об электронном аукционе Заказчик указал информацию о работнике контрактной службы, ответственном за заключение контракта – ФИО4 Однако извещение о Закупке и документация о Закупке не содержат информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта.

Кроме того, дата окончания срока подачи заявок на участие в Закупке – ДД.ММ.ГГГГ. В п. 12.3 документации о Закупке установлена дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке – ДД.ММ.ГГГГ. Предельная дата направления участникам закупки запроса о даче разъяснений положений документации о Закупке – ДД.ММ.ГГГГ. Предельная дата дачи Заказчиком разъяснений положений документации о закупке – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата окончания срока предоставления разъяснений положений документации о Закупке – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как определено в п. 12.3 документации о Закупке.

ФИО1 вменено совершение действий, выразившихся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. При этом временем совершения административного правонарушения должностным лицом определено время размещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http<данные изъяты>.ru документации об электронном аукционе.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены должностным лицом административного органа на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; титульного листа документации об электронном аукционе, информации о размещении извещения об электронном аукционе.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду существенного нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях является альтернативной. Объективную сторону указанного деяния образуют, в том числе, действия, выразившиеся, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из системного толкования положений ч. 4 ст. 59, ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что утверждение документации об электронном аукционе, а также размещение в единой информационной системе документации о таком аукционе представляют собой различные действия, совершаемые на разных этапах проведения аукциона в электронной форме.

Таким образом, понятия «утверждение» и «размещение» документации об электронном аукционе по своему содержанию не тождественны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 при описании события правонарушения должностным лицом административного органа вменено совершение действий, выразившихся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, выводы должностного лица о том, что временем совершения административного правонарушения является время размещения на официальном сайте ЕИС документации об электронном аукционе, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что документация об электронном аукционе утверждена врио директора КГКУ ЦЗН г. Петропавловска-Камчатского ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно в указанную дату возникли обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учётом изложенного, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Однако обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, что является существенным нарушением требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.30-435/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица -заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского» ФИО1, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова