Гражданский кодекс часть 1

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и.о.главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 26 ноября 2020 года № 44 о привлечении администрации муниципального образования городской округ «Охинский» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

01 декабря 2020 года и.о.главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 26 ноября 2020 года № 44 о привлечении администрации муниципального образования городской округ «Охинский» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области (далее ОСП по Охинскому району) ФИО3 в отношении администрации муниципального образования городской округ «Охинский» (далее Администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 01 июня 2010 года №2-4/2010, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 № 44 от 26 ноября 2020 года Администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считает данное постановление незаконным и необоснованным, полагая, что действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что Администрация предпринимает действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, но исполнить его не представляется возможным по объективным причинам. Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, сослался на неисполнимость требований судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный в предписании срок заведомо неисполним. Указывает, что в настоящее время заключен контракт на выполнение проектно-изыскательских работ со сроком выполнения с учетом дополнительного соглашения до 31 мая 2021 года, ссылается на уменьшение лимитов бюджетных обязательств на 2020 год. Также указывает о недостаточности доказательств для выводов в виновности Администрации в совершении административного правонарушения. Прост постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО4 жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, полагала, что вина Администрации в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует. ФИО4 пояснила, что изначально два из трех требований исполнительного документа Администрацией были исполнены, однако в связи с банкротством подрядчика и дальнейшими судебными разбирательствами решение суда оказалось неисполненным, согласно заключениям специалистов ранее поставленное оборудование непригодно для строительства очистных сооружений, а для закупки нового оборудования и строительства очистных сооружений необходимы дополнительные денежные средства. В дальнейшем Администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» и Правительством Сахалинской области ведется переписка о включении в адресную инвестиционную программу бюджетной заявки для выделения денежных средств для целей исполнения решения Охинского городского суда от 16 марта 2010 года. В настоящее время заключен контракт на выполнение одного из требований решения суда, срок выполнения контракта 31 мая 2021 года, после чего будет необходимо выполнить последующие требования решения, при этом в самом решении суда за 2010 год установлены различные сроки для выполнения требования о проведении проектно-изыскательских работ и организация строительства очистных сооружений, что свидетельствует о том, что в установленные судебным-приставом исполнителем сроки Администрация не в силах исполнить все решение суда.

Судебный пристав по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью второй указанной статьи предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило повторное неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе, выданном Охинским городским судом на основании решения от 16 марта 2010 года, которым удовлетворено исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о возложению обязанности в срок до 31 декабря 2011 года произвести инженерно-проектные изыскания на объекте «строительство очистных сооружений в городе Оха для полной биологической очистки сточных вод, сбрасываемых в Охотское море», в срок до 31 декабря 2012 года заключить с подрядной организацией муниципальный контракт на строительство очистных сооружений в городе Оха для полной биологической очистки сточных вод, сбрасываемых в Охотское море, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 17 февраля 2012 года постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 64/10/10982/1/2010 (4953/10/10/65) для принудительного исполнения указанного выше решения суда. В установленные в данном постановлении сроки, решение Охинского городского суда от 16 марта 2010 года не исполнено, в связи с чем, 17 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку в установленные решением суда и судебным приставом-исполнителем сроки требования исполнительного документа должником исполнены не были, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения. Вступившими в законную силу определениями Охинского городского суда от 23 августа 2013 года, 20 января 2016 года, 13 февраля 2017 года администрации МО ГО «Охинский» предоставлялась отсрочка исполнения указанного выше решения Охинского городского суда сроком до 31 декабря 2014 года, 15 октября 2016 года, 15 июля 2017 года соответственно. Определением Охинского городского суда от 26 января 2018 года администрации МО ГО «Охинский» отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения суда. После чего судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 17 июля 2019 года Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28 ноября 2019 года.

03 августа 2020 года судебным приставом исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения до 13 ноября 2020 года, однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 23 ноября 2020 года.

Факт получения юридическим лицом постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа зафиксирован в самом постановлении, о чем имеется соответствующая отметка. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и исполнительного производства.

Проанализировав материалы исполнительного производства, судья приходит к выводу о правомерном привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку применительно к объективной стороне вменяемого административного правонарушения, вина администрации, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в непринятии всех зависящих и своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности более 9 лет исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, стороной не представлено.

Кроме того, объектом посягательства инкриминируемого администрации административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права. Действия (бездействие) администрации, выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, при том, что неоднократно были предоставлены отсрочки исполнения решения суда, подрывают авторитет судебной власти.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. Вопреки позиции представителя Администрации, судебное решение не может считаться исполненным в полном объеме, если оно не исполнено хотя бы по одному из требований.

Рассматривая доводы жалобы о том, что Администрация предпринимает действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается состоявшимися судебными постановлениями Арбитражных судов и проведенными мероприятиями, но исполнить его не представляется возможным по объективным причинам, судья признает их не состоятельными.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для осуществления мероприятий по исполнению решения суда, уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения признана быть не может. При этом состоявшиеся судебные постановления Арбитражных судов, которыми мероприятия должника направленные на исполнение требований исполнительного документа были предметом судебных разбирательств, не исключают вины Администрации в совершении правонарушения. По условиям делового оборота, при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). То, что организация-контрагент выбирается в результате конкурса, не исключает обязанности субъекта хозяйственной деятельности проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Вместе с тем, направление запросов главному распорядителю бюджетных средств о выделении денежных средств для цели исполнения решения суда, не свидетельствует о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам жалобы нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, судья не установил.

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором, помимо иных предусмотренных законом сведений, указывается событие административного правонарушения, место и время его совершения.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяют определить действие (бездействие) администрации МО ГО «Охинский», признанные административным органом, совершенными в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа приведенной выше диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения следует, что данное административное правонарушение, совершается в форме повторного бездействия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Принимая во внимание изложенное, в случае бездействия юридического лица, не исполнившего обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица - администрации МО ГО «Охинский» о чем имеется указание в протоколе, временем совершения правонарушения является дата, когда юридическое лицо должно было исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в данном случае – 14 ноября 2020 года (день, следующий за днем окончания срока, в течение которого Администрация должна была выполнить требования исполнительного документа в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 августа 2020 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа).

При установленных обстоятельствах доводы жалобы о заведомо невыполнимом сроке со ссылками на заключенный контракт, являются не состоятельными и не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица.

Учитывая, что требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, а также то, что нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 26 ноября 2020 года № 44 о привлечении администрации муниципального образования городской округ «Охинский» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и.о.главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья- (подпись) Т.А. Горощеня

Копия верна: судья Т.А. Горощеня