Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу адвоката ФИО1 в интересах Баклаев С.Н. на постановление Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/04/14.32-857/2021 от 10 сентября 2021 года, которым должностное лицо Баклаев С.Н., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, вменяется в вину должностному лицу – директору БСУСО «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»» Баклаев С.Н. при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика может осуществляться в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, в противном случае проводятся конкурсные процедуры.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в целях уклонения от проведения конкурсных процедур, что привело к ограничению, устранению конкуренции на рынке работ по капитальному и текущему ремонту нежилых зданий для обеспечения государственных и муниципальных нужд, путем создания другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на этот рынок, БСУСО «КДДИ» заключило с ООО «Берилл» антиконкурентное соглашение, для реализации которого были заключены четыре договора на выполнение работ по текущему/капитальному ремонту помещений административного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, на общую сумму 1 933 860, 47 рублей, при этом, каждый договор на сумму менее 600 000 рублей:

-ДД.ММ.ГГГГ на проведение текущего ремонта в административном корпусе - двухэтажном здании с двухэтажной пристройкой (помещение школы) по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, № на сумму 375 552,00 рублей, и № на сумму 530 704,00 рублей; в административном корпусе - двухэтажном здании с пристройкой (отделение №, семейно - воспитательные группы) по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, № на сумму 120 018, 00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по капитальному ремонту административного корпуса - двухэтажного здания с двухэтажной пристройкой: помещение отделения № и № под семейно - воспитательные группы, по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, на сумму 596 070,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по которому окончательная цена составила 551 871,76 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В жалобе адвокат Баклаев С.Н. Ю.А. в интересах Баклаев С.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Баклаев С.Н. не занимался искусственным дроблением договоров. Договоры заключались на отдельные виды работ. Сами договоры и суммы оплаты по ним согласовывались в министерстве труда и социального развития <адрес>.

В судебном заседании адвокат Баклаев С.Н. пояснил, что за инкриминируемые ему действия уже был привлечен к уголовной ответственности приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, прихожу к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Баклаев С.Н. Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баклаев С.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания, при следующих обстоятельствах.

Баклаев С.Н., являясь должностным лицом - директором БСУСО «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», получил от ООО «Берилл» взятку за совершение незаконных действий в пользу ООО «Берилл», заключавшихся в том, что в нарушение ФЗ «О защите конкуренции» и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», желая избежать процедуры проведения торгов при проведении ремонта помещений административного корпуса расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Входной, <адрес>, заключил с ООО «Берилл» четыре договора на общую сумму 1 933 860, 47 рублей, при этом, каждый договор на сумму менее 600 000 рублей:

Суд приходит к выводу, что при квалификации действий Баклаев С.Н. по ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 290 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства,

С учетом изложенного суд усматривает основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Из текста постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом Баклаев С.Н., действующим от имени БСУСО «КДДИ», было заключено четыре договора на общую сумму 1 933 860, 47 рублей.

При этом в тексте указан и пятый договор - от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 120 018, 00 руб. Текст договора в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, какие-либо ссылки на данный договор также отсутствуют. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что с учетом цены данного договора, общая сумма превышает 1 933 860, 47 рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что административный орган фактически в вину Баклаев С.Н. вменяет заключение четырех договоров: ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 375 552,00 рублей; № на сумму 530 704,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 551 871,76 рублей; ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 475 732,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/04/14.32-857/2021 от 10 сентября 2021 года, которым должностное лицо Баклаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко