Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» на постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтажэнергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 59944 163 руб. 30 коп.

29 апреля 2022 года на указанное постановление ООО «Монтажэнергосервис» в лице генерального директора ФИО1 подана жалоба, в которой просит признать незаконным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его и производство по делу прекратить. Указывает, что определяющим значением для квалификации правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Однако в материалах дела доказательства причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, обоснование и расчет причиненного вреда отсутствуют. Кроме того, к участию в деле не привлечено ни одного потерпевшего, отсутствуют показания потерпевших, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта причинило им какой-либо вред. Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства не подтверждают того, что у ООО «Монтажэнергосервис» имелась возможность для соблюдения сроков исполнения обязательств по контракту, не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом не установлены условия и причины совершения административного правонарушения, судебная экспертиза проектной технической документации не проводилась. Обращает внимание на то, что Общество неоднократно предупреждало об обстоятельствах, препятствующих производству работ, однако заказчик отказался вносить изменения в проектную (техническую) документацию и потребовал приступить к приостановленному производству работ в соответствии с имеющейся проектной (технической) документацией, не изменив указаний о способе производства работ. В связи с чем, ООО «Монтажэнергосервис» 28 декабря 2021 года приняло решение об одностороннем расторжении контракта, вступившее в законную силу 12 января 2022 года; комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не включены. Указывает, что судом не дана оценка передаче проектной (технической) документации ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два с половиной месяца после заключения контракта. Считает, что свидетель ФИО2 является заинтересованным в исходе дела лицом.

В судебном заседании представитель ООО «Монтажэнергосервис» ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Старший помощник прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Амашева С.С. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинениемсущественного вредаохраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных ли муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных ли муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Основанием для привлечения ООО «Монтажэнергосервис» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении прокурора Юстинского района Республики Калмыкия о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, выразившиеся в следующем. ДД.ММ.ГГГГ между отделом развития агропромышленного комплекса Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – отдел развития АПК Юстинского РМО РК, заказчик) и ООО «Монтажэнергосервис» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водозаборных сооружений и сооружений водоподготовки для обеспечения питьевым водоснабжением населения <адрес> в срок, установленный контрактом.

Согласно данному контракту срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 31 декабря 2022 года (п.3.1 Контракта).

Цена контракта составила 195271 000 руб., из них: на 2021 год – 116656700 руб.; на 2022 год – 78614300 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% - 32545166 руб. 67 коп.

В соответствии с п.1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству водозаборных сооружений и сооружений водоподготовки для обеспечения питьевым водоснабжением населения <адрес> в объеме, установленным Техническим заданием (приложение № к Контракту).

Согласно приложению № к Контракту на 2021 год проектом предусмотрены следующие виды работ: вынос объекта в натуру; подготовительные работы; станция водоподготовки с пристроенным АБК; насосная станция 1-го подъема; водоприемное устройство и водоводы; резервуары чистой воды V=500 м3 2 шт.; здание КПП; внутриплощадочные сети электроснабжения; наружное освещение площадки; охранное освещение площадки; трансформаторная подстанция; внутриплощадочные сети связи; внутриплощадочные сети водоснабжения; внутриплощадочные сети водоотведения.

В ходе проведенной в октябре-декабре 2021 года прокуратурой Юстинского района Республики Калмыкия проверки исполнения законодательства при реализации регионального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда» на территории Юстинского района Республики Калмыкия в сфере закупок товаров, работ, и услуг для муниципальных нужд установлено, что подрядчиком лишь частично проведены подготовительные работы в виде снятия верхнего плодородного растительного слоя, выкопки котлована общей площадью 3500 м³ под здание станции водоподготовки с пристроенным АБК, геодезической разбивки и монтажа электролиний ВЛ-0,4 кв., остальные работы, предусмотренные контрактом на 2021 год не начаты.

Таким образом, строительно-монтажные работы на объекте подрядной организацией не ведутся, формы КС-2, КС-3 к оплате муниципальному заказчику не предъявлялись, что свидетельствует о неисполнении подрядчиком обязательств.

26 ноября 2021 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия отозвало предусмотренные на 2021 год денежные средства в размере 115888326 руб. 60 коп. у муниципального заказчика.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта, нарушило права и интересы неопределенного круга лиц на ненадлежащее водоснабжение <адрес>.

В результате чего прокурор Юстинского района Республики Калмыкия пришел к выводу о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным наличие в действиях ООО «Монтажэнергосервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в том числе, его вины в совершении указанного правонарушения. Признавая ООО «Монтажэнергосервис» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ООО «Монтажэнергосервис» не выполнены строительно-монтажные работы по строительству водозаборных сооружений и сооружений водоподготовки для обеспечения питьевым водоснабжением населения <адрес> в 2021 году на сумму 115888326 руб. 60 коп., что повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта для неопределенного круга лиц на получение качественных услуг по водоснабжения. При этом, как указал мировой судья, при заключении контракта, соглашаясь с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для ненадлежащего исполнения обязательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, и это не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом развития АПК Юстинского РМО РК, и ООО «Монтажэнергосервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству водозаборных сооружений и сооружений водоподготовки для обеспечения питьевым водоснабжением населения <адрес> в срок, установленный контрактом. Никем также не оспаривается факт невыполнения ООО «Монтажэнергосервис» в полном объеме строительно-монтажных работ, запланированных на 2021 год, что также подтверждается актами проверок объекта «Строительство водозаборных сооружений и сооружений водоподготовки для обеспечения питьевым водоснабжением населения <адрес>» ФБУ «Росстройконтроль» от 20 августа, 30 сентября, 25 октября, 30 декабря 2021 года.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ООО «Монтажэнергосервис» последовательно заявляло, что оно не уклонялось от исполнения контракта, у него объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контракта на этапе необходимости исполнения заказчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Монтажэнергосервис» частично проведены подготовительные работы, однако в процессе выполнения работ было установлено, что предусмотренные контрактом работы невозможно выполнить надлежащим образом без проведения ряда дополнительных работ, мероприятий и согласований, требующих, в том числе, внесение изменений в техническую документацию, о чем заказчик был предупрежден. В частности, письмами от 10 августа 2021 года №, от 23 августа 2021 года №, от 08 сентября 2021 года №, от 20 сентября 2021 года №, от 27 сентября 2021 года №, от 01 октября 2021 года №, от 11 октября 2021 года №, от 12 октября 2021 года №, от 12 октября 2021 года №, от 13 октября 2021 года №, от 13 октября 2021 года № генеральный директор ООО «Монтажэнергосервис» ФИО10 обращал внимание представителей Заказчика на несоответствие ПСД графику производства работ в части оборачиваемости стальных шпунтовых свай; на необходимость изменения сметной стоимости строительства по контракту, в связи с удорожанием материалов; на необходимость внесения изменений в проектную документацию по отдельным позициям, в связи с их некорректным отображением; на необходимость и ускорение согласования вариантов применения плит ограждения и замены битумно-полимерной мастики холодного применения; на готовность предоставления сметной документации и сметных расчетов для проведения государственной экспертизы при условии получения индексов со стороны Заказчика, в связи с удорожанием строительства; на возможность применения песка 1 класса; на необходимость ускорения процесса пересчета сметной документации по 2 квартале 2021 года и проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09 августа 2021 года №1315.

На названные неоднократные обращения подрядчика о согласовании выполнения работ, не включенных в локально-сметный расчет, о согласовании замены материала, заказчик в своих письмах от 11, 18, 30 августа 2021 года №№, 104, 105, 108, от 01, 06, 27 сентября 2021 года №№, 124, 125, от 14, 19, 21, 29 октября 2021 года №№, 136, 137, 145, от 11, 23 ноября 2021 года №№, 162, от 20 декабря 2021 года №, от 03, 11 января 2022 года №№, 6 лишь указал на необходимость соблюдения условий контракта в соответствующей технической документации и смете объеме, качестве и сроках. Действия по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению работ, являющихся предметом контракта, заказчиком фактически не предпринимались.

В связи с изложенным 26 октября 2021 года исх. № ООО «Монтажэнергосервис» направило Заказчику уведомление о приостановлении работ.

При этом, проектно-сметная документация передана подрядчику заказчиком лишь 11 августа 2021 года, а разъяснения АО «ДАР/ВОДГЕО» по имеющимся замечаниям и требованиям о внесении изменений в проектную документацию по Объекту направлены в адрес ООО «Монтажэнергосервис» лишь 19 ноября 2021 года, то есть после приостановления работ.

28 декабря 2021 года ООО «Монтажэнергосервис» в адрес Заказчика направлено решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое получено последним 30 декабря 2021 года.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

Возможность расторжения контракта предусмотрена в пункте 9.5 контракта.

Контракт считает расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений (часть 21 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное заказчиком 30 декабря 2021 года, в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Более того, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №РНП-08-07 Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия отказано в удовлетворении обращения Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о включении сведений об ООО «Монтажэнергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением обязательств по указанному выше контракту, поскольку обнаружены существенные недостатки технической документации, являющейся неотъемлемой частью контракта, что влечет невозможность исполнения контракта.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Монтажэнергосервис» не уклонялось от исполнения контракта, у него объективно отсутствовали возможности для исполнения условий контракта на этапе строительно-монтажных работ и необходимости исполнения заказчиком своих обязательств, в связи с чем, в соответствии с условиями контракта он был расторгнут по инициативе подрядчика, и не позволяют сделать однозначный вывод о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по строительству водозаборных сооружений и сооружений водоподготовки для обеспечения питьевым водоснабжением населения <адрес>, стало невозможным в результате недобросовестного поведения и совершения умышленных действий (бездействия) ООО «Монтажэнергосервис», неправомерного нарушения указанным юридическим лицом положений Закона №44-ФЗ, соответственно признать доказанным, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае обстоятельства, с учетом которых ООО «Монтажэнергосервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, нельзя признать доказанными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Монтажэнергосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен состоявшийся по делу судебный акт.

Председательствующий А.Ю. Даваев