Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФАС по РО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении директора ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора ФИО1 ФИО4 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление УФАС по РО от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении его к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб., в обоснование указав следующее.

ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> проводил электронный аукцион № на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (СИЗ) для нужд института (обеспечение работников СИЗ при работе с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности).

Согласно протоколу рассмотрения первой части заявок, на участие в электронном аукционе было подано 7 заявок. Заявки ООО «ПРОФ-СИЗ» и ООО «РегионСнаб» были отклонены. Обоснование: «Заявка участника не соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и документации об электронном аукционе. Согласно Техническому заданию «Соответствие Товара подтверждается представлением следующих документов: а) копия сертификата соответствия, копия декларации соответствия; б) руководство по эксплуатации на Товар или иной документ, содержащий все существенные технические характеристики Товара».

ООО «РегионСнаб» и ООО «ПРОФ-СИЗ» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское У ФАС России) были поданы жалобы на действия аукционной комиссии ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора, выразившиеся в отказе им в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалоб Комиссией Ростовского У ФАС России было установлено, что из содержания первых частей заявок ООО «ПРОФ-СИЗ» и ООО «РегионСнаб» следует, что в отношении товарных позиций, указанных Заказчиком, и требований, которые содержатся в документации об аукционе, участниками закупки не представлены документы, подтверждающие соответствие закупаемого товара. Следовательно, аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа ООО «ПРОФ-СИЗ» и ООО «РегионСнаб» в допуске к участию в электронном аукционе.

В связи с этим жалобы ООО «ПРОФ-СИЗ» и ООО «РегионСнаб» были признаны необоснованными.

Однако Комиссия сочла, что документация об аукционе, в частности Инструкции, положения, касающиеся описания объекта закупки, не отвечают требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), а именно:

1. Установленное Заказчиком требование о наличии в составе первой части заявки копии сертификата соответствия, копии декларации соответствия и руководства по эксплуатации на товар или иной "документ, содержащий все существенные технические характеристики товара не предусмотрено ч. 3 ст.66 Закона, что не соответствует положениям ч.б ст.66 Закона;

2. Закупка СИЗ, согласно извещению о проведении электронного аукциона и аукционной документации, осуществлялась по коду ОКПД2 № «Средства индивидуальной защиты прочие, не включенные в другие группировки». Данный товар входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617). Однако, в извещении и аукционной документации ограничения в соответствии с Постановление № 617 не установлены. Следовательно, имеет место быть нарушение ч. 3 ст.14 Закона;

3. Аукционная документация, в частности инструкция, сформированная Заказчиком, носит противоречивый и запутанный характер, не позволяет участникам определить, что же в итоге желает получить Заказчик. У хозяйствующих субъектов формируется мнение о сложности и бесперспективности участия в процедурах закупки, что снижает уровень конкуренции в данной сфере, и ведет к заключению контрактов по стартовым ценам, что и повлекло нарушение требований ч.1 ст. 64 Закона.

На основании этих выводов Комиссии Ростовским У ФАС России вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КРФ об АП.

Считает данное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Установление Заказчиком в Технической части документации об аукционе требования о наличии в составе первой части заявки документа, содержащего существенные технические характеристики закупаемого товара, полностью соответствует требованиям ч.б ст.66 Закона.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст.66 Закона, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным з документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает ¦: вар. который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного з документации об электронном аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

На основании вышеизложенного мнение Комиссии об установлении Заказчиком требования о наличии в составе первой части заявки документа, содержащего все существенные технические характеристики товара в нарушение требований ст.66 Закона, по мнению заявителя, не обосновано, и противоречит выводам комиссии признавшей жалобы ООО Р’епюнСнаб» и ООО «Проф-СИЗ» необоснованными.

ООО «РегионСнаб» и ООО «Проф-СИЗ» предлагали продукцию, не отвечающую основному требованию - защите персонала при работе с Микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности).

Так, ООО «РегионСнаб» не представило сведений о торговой марке предлагаемого к поставке товара, а ООО «Проф-СИЗ» не указало товарного знака фильтров и масок, а также предложило защитные комбинезоны <данные изъяты> которые не отвечали основному требованию заказчика - защите персонала при работе с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности).

Компания производитель <данные изъяты> на официальном сайте <данные изъяты> описывает особенности бренда <данные изъяты> как - «Зашита общего назначения для большинства промышленных -примиенений». «Жидкость под давлением не проходит через ткань <данные изъяты> что делает ее идеальным решением для электростанций и очистных сооружении».

Приобретение продукции, не обеспечивающей защиту персонала при работе с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности), по мнению заявителя, привело бы к потере государственных средств, выделенных Заказчику для закупки СИЗ, к угрозе жизни и здоровью его сотрудников. Заявитель, также не согласен и с тем, что Заказчиком нарушены требования ч. 3 ст. 14 Закона: не установлены в извещении и аукционной документации ограничения в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617).

В постановлении УФАС от ДД.ММ.ГГГГ№ Заказчику вменено использование ОКПД 2 - <данные изъяты> но такого ОКПД в закупочной документации нет.

Закупочная документация содержит описание товаров, имеющих единый КПД 2 - <данные изъяты> «Средства индивидуальной защиты прочие, не включенные в не включенные в другие группировки».

ОКПД2 <данные изъяты> относится как к товарам, происходящим из иностранных царств, так и к продукции, производящейся на территории Российской Федерации не подпадающей под ограничения, установленные Постановлением №.

Постановление N 617 касается только товаров, произведенных за пределами Российской Федерации. Запрет на включение в одну закупку товаров, попадающих под ограничения указанного постановления и не подпадающих под них относится только к товарам, произведенным за пределами Российской Федерации. Поэтому, в данном случае не может быть установлено никаких ограничений.

Обращает внимание на тот факт, что Заказчик при составлении технического задания не указывал торговой марки средств индивидуальной защиты персонала при работе с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности). Следовательно, в данном конкретном случае нет нарушений требований ч. 3 ст.14 Закона.

Также, заявитель не согласен с тем, что инструкция, сформированная Заказчиком, носит противоречивый и запутанный характер, тем самым ограничивая закупки и влечет за собой снижение уровня конкуренции в данной сфере, и :-елет к заключению контрактов по стартовым ценам (ч.1 ст. 64 Закона).

Для участия в электронном аукционе № на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (СИЗ) для нужд института было подано 7 (семь) заявок. Ни у одного из претендентов (включая отклоненных) не возникло никаких вопросов о свойствах и характеристиках закупаемой продукции, что подтверждается отсутствием заявлений о предоставлении изъяснений или уточнений. Следовательно, противоречивый и запутанности ни один из претендентов не усмотрел даже теоретически.

До отмены результатов закупки победителем конкурса был признан претендент - заложивший цену 1 900 909 (один миллион девятьсот тысяч девятьсот девять) рублей 78 копейки при первоначальной цене закупки 2 487 715 рублей. Это на 586 806 рублей меньше первоначальной цены. В результате торгов произошло снижение на 23,6%.

Таким образом, аукционная документация, в частности инструкция, сформированная Заказчиком, не носит противоречивый и запутанный характер, не ограничивает участников закупки и не влечет снижение уровня конкуренции в данной сфере также не ведет к заключению контрактов по стартовым ценам.

Следовательно, утверждение Ростовского УФАС России об описании объекта закупки, с нарушением требований п.п.1, 2 ч.1 ст. 33 Закона, что повлекло нарушение ч. 1ст. 64 Закона, необоснованно и не подтверждено материалами дела.

На основании изложенного просит признать недействительным и отменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и прекратить производство по делу

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Представитель административного органа не явился, извещен. Представил в материалы дела копию административного материала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора разместил в Единой информационной системе в сфере закупок <данные изъяты> сведения о закупке в форме электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств индивидуальной защиты (СИЗ) для нужд ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора (№ Идентификационный код закупки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Извещение внесены изменения согласно которым: начальная (максимальная) цена контракта составляет 2487715 руб., установлены дата и время окончания подачи заявок- ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в электронном аукционе было подано семь заявок, из которых двум было отказано в допуске к аукциону в связи с несоответствием заявок ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В Ростовское УФАС России поступили жалобы заявителей на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске участникам к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения жалоб, они были признаны необоснованными, однако, со стороны Заказчика, были выявлены нарушения ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Частью 6 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, Заказчиком было установлено требование о наличии в составе первой части заявки копии сертификата соответствия, копии декларации соответствия о эксплуатации на товар или иной документ, содержащий все существенные характеристики товара не предусмотрено ч. 3 ст.66 Закона, что не соответствует положениям ч. 6 ст.66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Вопреки мнению заявителя, сертификат соответствия не относится к техническим характеристикам товара, а является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, действовавшей на момент правонарушения, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 3 ст.14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» становление №617) утвержден прилагаемый перечень отдельных видов товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Пунктом 4 Постановления установлено, что ограничения, установленные настоящим постановлением, распространяются на товары, включенные в перечень, в том числе заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Для целей ограничения допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включенные в перечень, и промышленные товары, включенные в него, за исключением товаров, указанных в пункте 6 настоящего Постановления.

Как усматривается из материалов дела, закупка всех средств индивидуальной защиты (СИЗ) согласно Извещения о проведении электронного аукциона и Документации осуществлялась по коду ОКПД2 «Средства индивидуальной защиты прочие, не включенные в другие группировки».

Вместе с тем, в извещении и аукционной Документации ограничения в соответствии с Постановлением № 617 не установлены. Таким образом, в действиях Заказчика свидетельствуют о нарушении ч.3 ст.14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Рассматривая доводы заявителя о том, что запрет на включение в одну закупку товаров, попадающих под ограничения указанного постановления и не подпадающих под них относится только к товарам, произведенным за пределами Российской Федерации.

Таким образом, Заказчиком в извещении о проведении спорной закупки, неправомерно не установлены ограничения, предусмотренные Постановлением N 617, что нарушает положения, части 3 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Заявитель ссылается на то, что им был указан код позиции по ОКПД2 <данные изъяты> (ОК 034-2014) "Средства индивидуальной защиты прочие, не включенные в другие группировки", а не <данные изъяты>

В силу п. 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением N 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК <данные изъяты>

Закупка всех средств индивидуальной защиты (СИЗ) согласно Извещения о проведении электронного аукциона, действительно, осуществлялась по коду ОКПД2 <данные изъяты> "Средства индивидуальной защиты прочие, не включенные в другие группировки".

Код ОКПД2 - <данные изъяты>, является подкатегорией кода ОКПД 2 - <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 Документации об электронном аукционе, закупке подлежали Комбинезоны химической защиты, противоаэрозольные фильтры, полумаски фильтрующие (респираторы) с клапаном выдоха противоаэрозольные.

Указанные товары по своему описанию относятся к Коду ОКПД2 - <данные изъяты>

При закупке этих товаров обязательно включение в документации сведения о наличии ограничений или запретов, которые предусмотрены ст. 14 Федерального закона 44-ФЗ.

Таким образом, нарушение Заказчиком ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, установлено правомерно.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Вместе с тем, по мнению административного органа, инструкция, сформированная Заказчиком, носит противоречивый характер.

Так, в Инструкции Заказчик установил противоречивые требования к описанию в заявке показателей товаров, сопровождающихся определенными знаками, символами: «В случае, если в разделе «Техническое задание» указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные «тире», «дефисом»- участником данные показатели должны быть конкретизированы. Характеристики товара, являющиеся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения, имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак «:», при этом разделенные между собой запятой «,» - участником данные характеристики должны быть конкретизированы, т.е. должен быть указан конкретный вариант исполнения товара. В иных случаях перечисление характеристик через «,» либо через «;» означает, что Заказчику необходим товар со всеми перечисленными характеристиками. При указании в требованиях к товарам показателей эквивалентности с использованием соединительного союза «и», участник предлагает товар, сочетающий в себе оба показателя одновременно. В случае, если участник предлагает к поставке несколько вариантов исполнения товара, то значение показателей необходимо указывать для каждого варианта отдельно, за исключением случаев, когда разные варианты исполнения имеют одинаковые показатели характеристики. При указании в требованиях эквивалентности с использованием союза «или», «либо», участник предлагает товар, сочетающий в себе только одну характеристику из разделенных данным союзом. При указании конкретного показателя по Максимальному и (или) минимальному показателей вида «до х» или «от х», где «х» - верхнее/ нижнее числовое значение, частник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения включены в интервал при наличии слов «включительно», во всех иных значения «х» не включены в интервал. При указании конкретного значению показателей вида «менее х» или «более х», где «х» - верхнее/ значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом, крайние значения «х» не включены в интервал. При указании слов «или», «не более» «не менее», -более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «не ниже», «не должно превышать», участник должен сделать конкретное предложение без указания слов «или», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ниже», «не выше», «не должно превышать». Первая часть заявки не должна содержать фразы «предпочтительно», «допускается»/не «допускается», «должно быть» или аналогичные формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие либо отсутствие данной характеристики в товаре. В случае использования в техническом задании следующих знаков: «больше или равно», «меньше или равно», «более» или «менее», по данным значениям участнику необходимо сделать конкретное предложение, согласно настоящей инструкции по заполнению заявки. В случае знака «/», «\» - данные знаки означают «или», по данным значениям – участнику необходимо сделать конкретное предложение, согласно настоящей инструкции заявки (за исключением случаев, когда этот знак является составной значения единицы измерения или наименования, либо является знаком дроби). По значениям, указанным как «Неизменные показатели» или выделены тексте знаком «1», а также в случаях, не предусмотренных настоящей инструкцией, участник закупки значения изменять не должен».

Из указанных положений Инструкции невозможно однозначно определить, что желает получить Заказчик. Требуя от участника недвусмысленных сведений, Заказчик сам допускает двусмысленность, искажая законные терминологию и понятия. Что по мнению административного органа усложняет работу участникам при составлении заявок и влечёт указание не верных характеристик товаров или не желание участвовать в конкурсе.

Излагая в Документации об аукционе положения Инструкции противоречиво и неоднозначно, Заказчик фактически не указал качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст. 33 Закона, чем нарушил ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

При этом, доводы заявителя о том, что вопросов по применению инструкции у претендентов не возникало, не свидетельствует о том, что указанные нарушения не имеют место быть.

С учетом изложенного, материалами дела с достоверностью установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ должностное лицо- ФИО1 утвердил документацию электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 назначен на должность директора ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: материалами проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, аукционной документацией и иными материалами дела.

Действия должностного лица - ФИО1 по ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ должностным лицом административного органа квалифицированы правильно, наказание назначено верно, в пределах санкции пункта 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица –ФИО1 рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление УФАС по РО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья