Гражданский кодекс часть 1

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по жалобе защитника ИП ФИО1 - ФИО2, на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственный пожарный инспектор в лесах, государственный охотничий инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственный пожарный инспектор в лесах, государственный охотничий инспектор) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Постановление лесничества) ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление лесничества отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что суть вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения состоит в нарушении правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении не вывезенной древесины. В материалах об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация, подтверждающая сам факт наличия не вывезенной древесины, а также каким образом и с помощью каких измерительных приборов она измерялась; протокол осмотра территории делянки с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ не составлялся; акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя ИП ФИО1 и двух понятых, фото, видео съемка не проводилась. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностными лицами порядка осмотра делянки и фиксации вещественных доказательств, установленных ст.ст. 27.8, 26.8 КоАП РФ, свидетельствуют о недоказанности факта нарушения ИП ФИО1 ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 - ФИО2 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнил, что из материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о том, что вменяемое ИП ФИО1 правонарушение совершено на территории, выделенной ИП ФИО1 для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ№А.

Заслушав защитника ИП ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Примечанием к данной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса - управление лесничествами Коношское обособленное подразделение (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи лесных насаждений № (далее - Договор) для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с заготовкой древесины на территории Коношского лесничества. Согласно Договору местоположение лесных насаждений - <адрес>. Согласно Договору срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.23 Договора); срок вывоза древесины - до ДД.ММ.ГГГГ (п.7 Договора); очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины (п.8 Договора); продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий Договора (п.12 Договора); покупатель в том числе обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (п.15 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут государственным лесным инспектором в лесах Архангельской области государственным пожарным инспектором в лесах О.В. в присутствии мастеров участка Тавреньгского (с) участкового лесничества А.Г. и В.Н. произведен осмотр места рубок (лесосеки), выделенного ФИО1 для заготовки древесины по Договору.

Об осмотре лесосеки ИП ФИО1 извещался надлежащим образом, при осмотре не присутствовал.

По результату осмотра составлен акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Акт) из которого следует, что при осмотре выявлены нарушения, в том числе: оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку - 106,8 кб.м; неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков, неликвидной древесины и падежа - 0,85 га.

В связи с выявленными нарушениями государственным лесным инспектором в лесах Архангельской области государственным пожарным инспектором в лесах О.В. в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Протокол), которым ИП ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. О дате, времени и месте составления протокола ИП ФИО1 извещался надлежащим образом, при составлении протокола не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Протокола вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственный пожарный инспектор в лесах, государственный охотничий инспектор) ФИО3 действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Согласно пп.пп. «з,к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 (далее - Правила заготовки древесины), не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Нарушение указанных Правил заготовки древесины подтверждается Актом, который согласно ст.26.2 КоАП РФ относится к доказательству по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в Акте указания на измерительные приборы, с помощью которых определялся объем древесины, составление Акта в отсутствие законного представителя ИП ФИО1, отсутствие понятых при составлении Акта, отсутствие фото и видео съемки при составлении Акта, несоставление протокола осмотра территории делянки с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ не указывает на то, что ИП ФИО1 не совершал вменяемого ему нарушения.

Нарушение указанных Правил заготовки древесины без учета объема древесины возможно установить путем визуального осмотра, без применения каких-либо измерительных приборов и средств.

ИП ФИО1, как отмечено выше, извещался надлежащим образом об осмотре лесосеки по Договору и по собственной воле не присутствовал при составлении Акта.

Ведение фото и видео съемки при составлении Акта, составление протокола осмотра территории делянки с соблюдением требований ст.27.8 КоАП РФ могли являться дополнительными доказательствами по делу об административном правонарушении. Их отсутствие при наличии Акта не является основанием для отмены Постановления Лесничества.

При рассмотрении данного административного дела заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственный пожарный инспектор в лесах, государственный охотничий инспектор) дана правильная оценка доказательствам по делу.

Установленные должностным лицом территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, а не ч.3 ст.8.32 КоАП РФ как указано в Протоколе.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы полно. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ст.8.41 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Административное наказание ИП ФИО1 минимальное, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами (заместитель старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственный пожарный инспектор в лесах., государственный охотничий инспектор) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника ИП ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно или через Коношский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Груздев