Гражданский кодекс часть 1

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского Территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству № 078561 от 08.06.2021 года Глава Крутинского муниципального района Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8000 руб.

ФИО1 был признан виновным в нарушении требований ст. 50 Федерального закона № 166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства РФ от 30.03.2014 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрению новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», а именно: 14.04.2021 года в ходе административного расследования должностным лицом Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания установлено, что ФИО1, являясь Главой Крутинского муниципального района Омской области и ответственным за гидротехническое сооружение (плотина) в истоке реки Оша, расположенного в д. Усть-Логатка Крутинского района Омской области, осуществил сброс воды из озера Салтаим и озера Тенис в реку Оша без согласования деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, с учетом ее уточнений, указав, что эксплуатация гидроузла осуществляется его собственником исходя из Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений, а также проектной документации на сооружение. Гидроузел запроектирован, построен и введен в эксплуатацию в 1964 году с целью искусственного регулирования минимального уровня воды в озерах Салтаим и Тенис. Самый низкий эксплуатационный уровень воды в озерах – 98,00 мБС-77 (Балтийская система высот – нулевая поверхность данной системы совпадает с нулем футштока (водомерного поста) в г. Кронштадте). Самый высший эксплуатационный уровень воды в озерах – 99,00 мБС-77. Эта отметка соответствует естественному уровню озер и не нарушает природный водный режим сформировавшейся площади болот, заболоченных и суходольных лугов. Уровень воды в озерах не должен превышать эту отметку даже в расчетный многоводный год. Этот наивысший проектный подпорный уровень верхнего бьефа бетонной водоподъемно-водосбросной плотины (акватории озер), который может безопасно поддерживаться в нормальных условиях эксплуатации гидроузла, называют нормальным подпорным уровнем (НПУ). Превышать отметку НПУ 99,0 мБС запрещено из-за требований экологической и механической безопасности. Диапазон изменения уровней воды в озерах посредством регулирования стока установлен проектной документацией, разработанной на основе инженерных изысканий, подтвержден научными исследованиями и рекомендован Министерством природных ресурсов и экологии Омской области. Осуществление сбросов воды и пропуска воды из водохранилища в процессе эксплуатации является жизненным циклом любого гидроузла и не попадает под действие пункта 1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2012 № 384. На основании изложенного, согласование эксплуатационных мероприятий на гидроузле с Федеральным агентством по рыболовству не требуется и регламентируется законодательством о безопасности гидротехнических сооружений. На основании проектной документации после возведения ледозащитного сооружения на гидроузле 09.10.2020 года затворы были открыты в определенной последовательности по согласованию с Минприроды. Это было сделано в связи с тем, что уже в начале октября уровень воды превышал отметку НПУ на 40 см., в конце октября (28.10.2020) уже на 43 см. Для того, чтобы вернуть уровень воды в проектный диапазон, были открыты затворы с целью снижения уровня воды в водохранилище. В письме от 27.01.2021 года Минприроды указало, что поскольку уровень воды превышает над НПУ 43 см., то необходимо регулировать дальнейший сброс воды посредством поднятия определенного количества затворов. В письме от 02.04.2021 года Минприроды указало на превышение уровня воды над отметкой НПУ на 50 см. и перед началом весеннего половодья потребовало выполнить сработку водохранилища (понизить уровень воды в озерах), для чего необходимо было извлечь дополнительные затворы на гидроузле. В письме от 25.05.2021 года Минприроды указало на превышение уровня воды над НПУ на 32 см. и необходимость его понижения до отметки 99мБС. Также указало, что превышение отметки НПУ над проектным приводит к непоправимому ущербу отраслям сельского хозяйства и населения, расположенным в верхнем и среднем течении и этот ущерб превышает прибыль от реализации рыбных промыслов на озерах в несколько раз. На основании писем Минприроды в соответствии с проектной документацией на сооружение и для предотвращения негативного воздействия в целях подготовки и проведения предупредительных мероприятий, обеспечения безаварийного пропуска весеннего паводка 2021 года им было принято решение путем сброса воды вернуть эксплуатационные уровни воды в озерах Тенис и Салтаим в проектный диапазон их изменения между 98,00 и 99,00 мБС-77. Кроме того, в материалах дела и в постановлении отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что его действия оказали или вызвали негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания. Полагает, что сброс воды из озер Салтаим и Тенис при превышении отметки НПУ не образует объективную сторону вменяемого правонарушения, а наоборот, соблюдение проектного диапазона изменения эксплуатационных уровней воды в озерах от низшего эксплуатационного 98,00 мБС-77 до наивысшего эксплутационного уровня 99,00 мБС-77 способствует улучшению условий рыболовства и рыборазведения и одновременно минимизирует негативное воздействие как на компоненты окружающей среды, так и на другие виды хозяйственной и иной деятельности. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ведение новых технологических процессов, осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, им не производилось. Кроме того, согласно п.5.5 Правил эксплуатации гидроузла, утвержденных распоряжением Администрации Крутинского муниципального района 23.06.2021 года, установлен порядок эксплуатации гидроузла при нормальных условиях, экстремальных ситуациях при пропуске паводков, половодий и отрицательных температур. Согласно данному пункту, эксплуатация гидроузла при нормальных условиях определяется комплексом необходимых постоянно выполняемых мероприятий, которые проводятся постоянно и только их соблюдение может обеспечить нормальную работу гидроузла. Осуществление сбросов и пропуска воды из водохранилища в соответствии с проектным диапазоном изменения эксплуатационных уровней воды в озерах от низшего уровня до наивысшего эксплуатационного уровня, является жизненным циклом любого гидроузла в процессе его эксплуатации. Следовательно, сброс воды из озер Тенис и Салтаим в реку Оша должен осуществляться постоянно, являясь жизненным и техническим необходимым мероприятием для эксплуатации гидроузла и не регулируется пунктом 1 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384. Просил отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено (том 1 л.д.1-3, том 2 л.д.23-26).

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (том 2 л.д. 18, 20, 30, 32, 62, 73, 75, 86, 87, 88, 94, 95, 96).

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 (том 2 л.д.21), доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление с учетом дополнений к ней, поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что ФИО1 является избранным Главой Крутинского муниципального образования Омской области. В собственности Администрации Крутинского муниципального района Омской области находится плотина на истоке реки Оша, расположенная в д. Усть-Логатка Крутинского района Омской области. Сброс уровня воды из озер Тенис и Салтаим в реку Оша осуществляется по согласованию с Минприроды Омской области на основании поступающих от них писем и не является иной деятельностью по смыслу ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, для осуществления которой требуется ее согласование с Федеральным агентством по рыболовству. Кроме того, административным органом не доказан вред биоресурсам. Сброс воды требует безотлагательного решения, в связи с чем, его предварительное согласование невозможно. Незакрытие затворов может способствовать улучшению условий рыболовства, неоткрытие, наоборот может спровоцировать повреждение дамбы, создать аварийную ситуацию.

Специалисты Минприроды Омской области по доверенности ФИО3, ФИО4 (том 2 л.д.76, 77), в ходе судебного разбирательства поддержали позицию заявителя, изложенную в жалобе на постановление.

Должностное лицо Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных объектов и среды их обитания ФИО5 Росрыболовства ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в связи с неоднократно поступавшими жалобами ФИО7, им в рамках своих полномочий был осуществлен выезд на реку Оша и согласно служебной записке, 14.04.2021 года выявлено, что шлюзы второго затвора гидроузла подняты, хотя до этого, исходя из письма Минприроды, они были закрыты. В беседе ФИО1 пояснил, что имеются требования Минприроды Омской области, обязывающие его проводить сброс воды из озер Тенис и Салтаим в реку Оша, что им и было сделано. Данный факт был выявлен 14.04.2021 года. Гидроузел построен и введен в эксплуатацию в 1964 году с целью регулирования высоты уровня воды в озерах (верхний бьеф), нормальный подпорный уровень (НПУ) которого нельзя превышать. Уровень воды в озерах фиксирует пост Обь-Иртышского УГМС. Попуски воды из водохранилища могут производиться как эпизодически, так и постоянно для регулирования уровня воды в самом водохранилище (верхний бьеф) – в озерах, так и в нижнем бьефе – в реке, что требует согласования с Росрыболовством.

Представитель ФИО5 Росрыболовства по доверенности ФИО8 (том 2 л.д.92) с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что руководитель Администрации Крутинского муниципального района Омской области зная о том, что ими будет производиться сброс воды, то есть осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должен был согласовать данный вид деятельности с Росрыболовством, что им сделано не было. Поскольку данная деятельность в работе гидротехнического сооружения осуществляется постоянно, достаточно обратиться один раз с заявлением на ее согласование, предоставив программу планируемых работ и сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов, проектная документация в данном случае не требуется.

Выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалистов, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления получена защитником ФИО1 Поздняковым М.М. 08.06.2021 года (том 1 л.д. 208-209) (сведения о вручении/направлении копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют). Жалоба в Крутинский районный суд Омской области направлена почтой 16.06.2021 года (том 1 л.д.40-41), срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ (введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 504-ФЗ с 08.01.2020 года), территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1 статьи 50 данного Закона).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона).Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 384 утверждены «Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (далее Правила № 384), устанавливающие порядок согласования с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее соответственно - иная деятельность, деятельность).

Для согласования деятельности юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указываются сведения:

а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) о документации, прилагаемой к заявке.

К заявке прилагается следующая документация: …б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания;

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 года в ходе проведения планового рейдового задания от 09.04.2021 года № 16 (том 2 л.д.69) должностным лицом Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5 Росрыболовство ФИО6 выявлен факт осуществления несанкционированного сброса воды из озера Тенис Крутинского района Омской области в реку Оша через гидротехническое сооружение (дамба), расположенную в д. Усть-Логатка Крутинского района Омской области, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д.173, том 2 л.д. 174).

Данный факт послужил основанием для возбуждения 16.04.2021 года дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, по результатам которого в отношении главы Администрации Крутинского муниципального района Омской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2021 года № 112551 (том 1 л.д. 204) и он привлечен к административной ответственности постановлением № 078561 от 08.06.2021 года по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ (том 1 л.д. 207).

Факт несоблюдения ФИО1 требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.04.2021 года (том 1 л.д.196), протоколом об административном правонарушении 31.05.2021 года № 112551 (том 1 л.д.204), фотоматериалом и фототаблицей (том 1 л.д.219-220, том 2 л.д. 70, 89); копией свидетельства о государственной регистрации права Администрации Крутинского муниципального района Омской области на сооружение (плотина в истоке реки Оша) от 23.05.2007 года (том 1 л.д.218); копией Распоряжения Главы Крутинского муниципального района Омской области ФИО1 № 167 от 23.06.2021 года об утверждении Правил эксплуатации гидротехнического сооружения (том 2 л.д.47); копией Правил эксплуатации гидротехнического сооружения плотина в истоке р. <...> на въезде в д. Усть-Логатка (том 2 л.д.38-51), выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.210-217) и иными материалами дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают.

Факт сброса воды, выявленный должностным лицом административного органа 14.04.2021 года, ФИО1 не оспаривается (что следует из доводов его жалобы и пояснений защитника в судебном заседании) и, кроме материалов дела и доводов должностного лица в судебном заседании, подтверждается представленными в материалах дела письмами Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, из содержания которых следует, что до наступления ледостава затворы были установлены в следующем порядке: 1 пролет – 3 затвора, 2 пролет – 2 затвора, 3 пролет – 1 затвор, 4 пролет – 1 затвор, 5 пролет – 1 затвор, 6 пролет – 2 затвора, 7 пролет – 3 затвора. Предложено до наступления ледостава установить второй ряд затворов в 3, 4, 5 пролетах (Письмо от 02.10.2020 года - том 2 л.д. 3). По состоянию на 22.03.2021 года затворы установлены в следующем порядке: 1 пролет – 2 затвора, 2 пролет – 2 затвора, 3 пролет – 2 затвора, 4 пролет – 3 затвора, 5 пролет – 2 затвора, 6 пролет – 2 затвора, 7 пролет – 3 затвора. Перед началом весеннего половодья предложено выполнить сработку водохранилища (понизить уровень воды в озере, для чего необходимо извлечь дополнительные затворы) (том 1 л.д. 249-250).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты специалист 1 категории управления сельского хозяйства администрации Крутинского муниципального района Омской области Поздняков М.М. пояснил, что в указанной должности работает с октября 2020 года. Инспектирование технического состояния гидросооружения осуществляется 1 раз в месяц, о чем составляются акты. Замеры воды ими не производятся, это осуществляет пост Обь-Иртышского УГМС. Открытие затворов осуществляется на основании писем, поступающих из Министерства природных ресурсов и экологии Омской области. В октябре 2020 года перед ледоставом, затем весной 2021 года перед паводком затворы устанавливались в соответствии с письмами Минприроды по устному распоряжению Главы администрации. Установка затворов, их количество нигде не фиксируется, в актах, составляемых при периодических обходах, фиксируется лишь техническое состояние самого гидросооружения. Если все затворы будут закрыты, то может произойти замор рыбы.

В ходе судебного разбирательства отсутствие у Администрации Крутинского муниципального района Омской области согласования иной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства подателем жалобы не оспаривалось, последний, исходя из доводов жалобы и его защитника в судебном заседании полагает, что данное разрешение не требуется, поскольку сброс воды является жизненным циклом гидроузла, кроме того, сброс воды осуществляется на основании писем Минприроды Омской области.

Вместе с тем, с данной позицией ФИО1 и его защитника суд не может согласиться исходя из следующего.

Согласно представленных в материалах дела Правил эксплуатации гидротехнического сооружения – плотина в истоке реки Оша относится к гидротехническим сооружениям IV класса опасности, предназначена для регулирования уровня воды, для пропуска весенних и летних паводковых вод. Регулирование уровня водохранилища производится с помощью маневрирования затворами. Перед пропуском весеннего половодья производится сработка уровня водохранилища. Ежегодно до наступления паводкового периода составляется график сброса воды из водохранилища в соответствии с прогнозом предстоящей водности реки (том 2 л.д.38-51).

Учитывая, что сработка водохранилища представляет собой уменьшение запасов воды в водохранилище в течение интервала времени, когда расходы воды из водохранилища превышают приток, то есть производится спуск воды из водохранилища необходимый в хозяйственных целях (СО 34.21.38-2005 Гидротехника, основные понятия. Термины и определения), может привести к увеличению площади осушной зоны водохранилища, в свою очередь, подъем и снижение уровней воды в водохранилище при регулировании стока, может привести к переработке берегов, то есть к их размыву, обрушению, суд полагает, что действия по сбросу воды могут оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания озер Тенис и Салтаим, реки Оша, что также подтверждается представленным стороной защиты экспертным мнением (том 1 л.д.222).

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ № 166 от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сохранение водных биоресурсов представляет собой поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания;

Таким образом, исходя из технических характеристик объекта и правил его эксплуатации, Правил № 384 суд приходит к выводу, что администрацией Крутинского муниципального района Омской области, главой которой является ФИО1, при осуществлении сброса воды из водохранилища (озера Тенис и Салтаим) в реку Оша, осуществляется иная деятельность в отсутствие согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. При этом доводы защитника о том, что административным органом не доказано, что действия заявителя оказали или вызвали негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, не имеет правового значения, так как состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, не требует наступления вредных последствий.

В силу ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласование органов территориального управления Федерального агентства по рыболовству необходимо при проведении любой иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Обязательность выполнения установленных требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания не ставится в зависимость от цели деятельности, осуществляемой юридическими или физическими лицами.

Исполнение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 50 Федерального закона N 166-ФЗ, возложено на любое лицо вне зависимости от характера осуществляемой им деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КолАП РФ).

Как было указано ранее, гидротехническое сооружение плотина в истоке реки Оша, расположенная в д. Усть-Логатка Крутинского района Омской области, состоит на балансе Администрации Крутинского муниципального района Омской области, являясь ее собственностью (том 1 л.д.199, 202).

Главой Крутинского муниципального района Омской области и лицом, имеющим право действовать от имени Администрации без доверенности, является вновь избранный 23.12.2020 года Главой Крутинского муниципального района Омской области ФИО1 (том 1 л.д. 211, том 2 л.д. 34-35), осуществлявший указанные полномочия ранее с 27.11.2015 года (том 2 л.д.98-99).

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения установленных требований, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля привлекаемого к ответственности лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данных обстоятельствах.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу подателя жалобы не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ для должностных лиц и является минимальным.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или замены назначенного штрафа предупреждением, не имеется, учитывая, что вмененное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского Территориального управления Росрыболовства Федерального агентства не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского Территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству № 078561 от 08.06.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Л.А. Романюк