Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 23.03.2022, которым оставлено без изменения постановление № 039/04/14.32-596/2021 временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 18.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Рефайди Балтия» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 039/04/14.32-596/2021 временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 18.06.2021 генеральный директор ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Советского городского суда Калининградской области от 23.03.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в решении не описаны ее действия, образующие состав правонарушения. В деле отсутствуют доказательства ее вины. В постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует указание на точное место совершения правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе, осуществление хозяйствующим субъектом согласованных действий, которые одновременно ограничивают конкуренцию и являются недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 18 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по результатам рассмотрения дела № 039/01/17-912/2019 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение, которым государственное предприятие и ООО «Рефайди Балтия» признаны нарушившими требования п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ.

Антимонопольным органом установлено, что 19.12.2018 опубликовало на сайте извещения № 31807329516, 3180732952, 31807329527, 31807329533 о проведении запросов котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями с классификатором 63.11.11.000 «услуги по обработке данных» (услуги по формированию, печати, изготовлению в форме селф-мейлера и доставке платежных документов в отношении граждан-потребителей и юридических лиц).

В результате проведения запросов котировок 09.01.2019 между заказчик) и ООО «Рефайди Балтия» (исполнитель) заключены соответствующие договоры № 223-ЗК 18007 (извещение № 31807329516), № 223-ЗК 18008 (извещение № 31807329521), № 223-ЗК 18009 (извещение № 31807329527), № 223-ЗК 18010 (извещение № 31807329533).

В связи с поступлением из прокуратуры Калининградской области (исх. № ЗкНП-7-210-2019/440 от 07.02.2019) заявлений (исх. № ЗкНП-7-210-2019/440 от 07.02.2019) и ООО (исх. № ПкНП-7-269-2019/136) на действия заказчика и организатора торгов ( при проведении запросов котировок 17.05.2019 на основании п. 11 ч. 1 ст. 23, ст.ст. 24, 25, 25.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» УФАС по Калининградской области был издан приказ № 53 о проведении в отношении предприятия внеплановой выездной проверки соответствия действия предприятия антимонопольному законодательству, при этом в приказе указано, что основанием для проведения проверки является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. Приказом определен срок проведения проверки: с 20.05.2019 по 20.06.2019, предусмотрен перечень мероприятий, в том числе: осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, копирование документов и информации проверяемого лица, которые будут приобщены к акту проверки, в том числе документов и информации, выполненных в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях; получение объяснений сотрудников проверяемого лица.

По итогам проверки составлен акт проверки № 31-АМЗ от 19.08.2019, согласно которому инспекция антимонопольного органа пришла к выводу о том, что в действиях содержатся признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона №135 при проведении перечисленных выше запросов котировок.

В связи с этим на основании пп. 3 и 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ приказом антимонопольного органа от 18.11.2019 № 156 возбуждено дело № 039/01/17-912/2019 по признакам нарушения предприятием п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ и создана комиссия по рассмотрению дела, к участию в рассмотрении которого привлечены в качестве ответчиков и ООО «Рефайди Балтия», в качестве заинтересованных лиц - АО и ООО , в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах – ООО ООО Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

20.05.2020 комиссия антимонопольного органа признала доказанным нарушение и ООО п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ, в связи с чем, на основании ст. 48.1 Федерального закона № 135-ФЗ приняла заключение об обстоятельствах дела № 039/01/17-912/2019.

22.06.2020 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение № 039/01/17-912/2019, которым действия и ООО «Рефайди Балтия», указывающие на достижение соглашения при проведении запросов котировок, приведшие к устранению конкуренции при проведении запросов котировок и созданию преимущественных условий для участия только одного хозяйствующего субъекта – ООО «Рефайди Балтия», выразившиеся в занижении начальных (максимальных) цен запросов котировок с целью проведения в сокращенные сроки торгов в форме четырех запросов котировок вместо одного конкурса, искусственном дроблении закупки, повторном направлении запросов ценовой информации хозяйствующим субъектам, основной вид деятельности которых не является предметом закупок, установлении некорректного предмета закупок (услуга по обеспечению осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями) и ее классификатора (обработка данных ОКПД2 «63.11.11.000»), что ввело в заблуждение потенциальных участников закупок, оказывающих услуги по печати, мейлированию и доставке квитанций до получателя, признаны нарушением п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ; принято решение предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать, решено передать материалы дела в правовой отдел УФАС для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства, к административной ответственности.

Указанные обстоятельства явились основаниями для составления 03.06.2021должностным лицом антимонопольного органа в отношении генерального директора ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 18.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки № 31-АМ3, решением от 22.06.2020 № 039/01/17-912/2019, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021 №039/04/14.32-596/2021, электронной перепиской между ООО «Рефайди Балтия» и от 20.12.2018 по вопросам проведения запросов котировок, в которых специалист по закупкам ФИО просила сотрудника ООО «Рефайди Балтия» ФИО уточнить коммерческие предложения №6 и 58, и в ответ на данное сообщение направлены коммерческие предложения других хозяйствующих субъектов – ООО и ООО с указанием стоимости услуг и исправленных сроков оказания услуг (сроки оказания услуг соответствуют срокам, установленным документацией о проведении запросов котировок), договором № 27/НС от 09.04.2018 об оказании услуг, предметом которого являются услуги по юридическому сопровождению деятельности по исполнению контрактов, заключенных со ; договором № 63/НС от 02.11.2018 на оказание услуг по печати платежных документов, их изготовлению в форме селф-мейлер для нужд , контрактом № 2035500001018000042, заключенным 06.11.2018 с , предметом которого являются услуги по печати платежных документов, их изготовлению в форме селф-мейлер для уплаты взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Калининградской области, который в полном объеме исполнен силами третьего лица - ООО «Рефайди Балтия» в рамках договора № 63/НС от 02.11.2018, пояснениями от 21.03.2019 №16 ООО из которых следует, что основной причиной, по которой общество не приняло участие в запросах котировок, явилось изменение предмета закупок, и как следствие позднее обнаружение размещения извещений, по причине чего отсутствовала возможность подготовки пакета документов и подачи заявок в установленные сроки, пояснениями ООО от 19.03.2019 №26 о том, что расчет НМЦК (6,9 руб./ед.) не позволил принять обществу участие в запросах котировок по причине отсутствия экономической выгоды, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они обоснованно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям генерального директора ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Доказательств того, что генеральным директором ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего антимонопольного законодательства, суду не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Протокол об административном правонарушении № 039/04/14.32-596/2021 от 03.06.2021 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности требованиям, предусмотренным 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении привлечении к административной ответственности не установлено событие правонарушения в связи с отсутствием указания на точное место совершения административного правонарушения подлежит отклонению как необоснованный и несоответствующий обстоятельствам дела. В данном случае местом совершения административного правонарушения является место заключения соглашения между организатором торгов ( и генеральным директором ООО «Рефайди Балтия» ФИО1, повлекшего ограничение конкуренции. В протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана Калининградская область.

Ссылка на отсутствие в решении судьи конкретизации объективной стороны административного правонарушения является несостоятельной, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, так и из постановления должностного лица, генеральному директору ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 вменялось в вину заключение ограничившего конкуренцию соглашения с организатором торгов в нарушение установленного ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ, что соответствует диспозиции ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «Рефайди Балтия» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 039/04/14.32-596/2021 временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 18.06.2021, решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 23.03.2022 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья