Гражданский кодекс часть 1

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ООО «Компания «Экосистема» на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Экосистема»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от 11.12.2023, ООО «Компания «Экосистема» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением представитель ООО «Компания «Экосистема» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, указывая, что ООО «Компания «Экосистема» оказывает социально-значимую услугу, а именно осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов в пользу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «Чистый город») на территории Курганской области по договорам возмездного оказания услуг по транспортированию отходов на основании конкурсного отбора. Для осуществления указанной деятельности используются транспортные средства –мусоровозы марки № Конструктивная особенность указанного ТС гос.рег. знак №№ изначально предусматривает повышенную нагрузку на заднюю ось автомашины и с учетом рода деятельности, связанной с погрузкой ТКО исходя из возможного объема, а не веса, заявитель лишен возможности контроля веса ТКО не превышающего допустимой нагрузки на ось. Исходя из конструкции ТС, мусор механизированным способом загружается в приемный бункер заднего борта, откуда он перемещается в уплотнительный отсек кузова уплотняющим механизмом. Учитывая конструктивную особенность мусоровоза с задней загрузкой, весовая нагрузка на заднюю ось в момент загрузки мусора меняется в зависимости от плотности загружаемых отходов. Распределение нагрузок между передней и задними осями выравнивается по мере загрузки мусоровоза с учетом коэффициента уплотнения. Из оспариваемого постановления следует, что превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке имеет место именно на задней оси. При таких обстоятельствах, учитывая конструктивные особенности мусоровоза, изначально имеющего утяжеление на заднюю ось, специфики перевозимого груза, особенности его сбора, строго регламентируемый маршрут движения, у заявителя отсутствует возможность в ходе погрузки делимого груза с каждой контейнерной площадки контролировать его вес. Действия лица, перевозящего ТКО, не могут являться противоправными, так как последнее лишено возможности каким-либо образом повлиять на возникшую ситуацию и принять какие-либо меры, так как ТС заполняется отходами с учетом его заводских характеристик. ООО «Компания «Экосистема» не может заранее определить качество и вес ТКО. Взвесить ТКО до погрузки в мусоровоз, либо предусмотреть действия потребителя по формированию груза, так же не представляется возможным. К тому же, отсутствуют сведения подтверждающие законность работы АПВГК и его сертификацию. Измерение параметров ТС в движении не может проводиться в отношении грузов, центр массы которых может изменяться во время движения (международные рекомендации по метрологии). № гос.рег. знак №, на момент измерения находилось в движении и перевозила перемещаемый по мусороприемнику груз (ТКО). В связи с чем акт результатов измерения не может быть надлежащим доказательством. Если же суд придет к выводу о наличии и в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, то имеются основания для признания правонарушения малозначительным, либо для замены штрафа предупреждением, либо снижения размера штрафа менее минимального.

В судебное заседание представитель ООО «Компания «Экосистема», не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Лицо, вынесшее постановление ФИО1, представитель ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ООО «Компания «Экосистема» к административной ответственности послужил тот факт, что 21.11.2023 в 15:36 на 71-566 км автомобильной дороги "Лебяжье-Мокроусово-Щигры", направление движения в Курган, водитель тяжеловесного транспортного средства марки № без модели, государственный регистрационный знак № в составе двухосного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Компания «Экосистема», в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,007 т на ось N 2 при предельно допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, то есть с превышением предельно допустимых показателей (при погрешности измерения 10% на оси), осевой нагрузки на ось №2 на 10,07%.

Указанное зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС"), заводской номер 67388, сертификат № ОС.С.28.004.А N 54906/2, свидетельство о поверке N С-ВЯ/23-11-2022/207622608, поверка действительна до 22 ноября 2023 года, что подтверждают технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации (л.д.55-77).

Приведенные обстоятельства отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств, от 21 ноября 2023 года N 2023113007452801 (л.д.99-100).

В соответствии с положениями частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, либо не имелось таковой (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из представленных документов следует, что № без модели, государственный регистрационный знак № является специализированным и имеет установку для сбора отходов (мусоровозом).

Как установлено в судебном заседании ООО «Чистый город» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Курганской области. Данное не оспаривалось сторонами.

Согласно сведений ЕИС закупки, на основании протокола о результатах итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по вывозу ТБО на территории Курганской области от 14.11.2022 победителем конкурсного отбора (в том числе в зоне муниципального образования Мокроусовский муниципальный округ), признано ООО «Компания «Экосистема» (л.д.12-23).

Согласно договора № РО/Т-8 от 25.11.2022 заключенному между ООО «Чистый город» и ООО «Компания «Экосистема», последнее оказывает услуги по транспортировке ТКО на территории Курганской области в границах соответствующих муниципальных образований (л.д.104-128).

По сообщению ФКУ «Росдормониторинг» от 17.01.2024 следует, что перевозка наливных, сыпучих и других грузов, включая ТБО, а так же твердые коммунальные отходы, которые могут быть разделены на две и более части, допускается только с превышением допустимой массы ТС или нагрузки на ось не более чем на 10 %. При этом, специальные разрешения на движение тяжеловесных ТС осуществляющих перевозки делимых грузов, в соответствии с законодательством РФ, не выдаются. Соответственно ООО «Компания «Экосистема» подобное разрешение, не выдавалось (л.д.78).

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

При таких обстоятельствах, ООО «Компания «Экосистема» осуществляет транспортировку ТБО, которые являются делимым грузом и специального разрешения для этого не требуется.

Согласно письму АО Мценский завод коммунального машиностроения (завод изготовитель мусоровоза марки №) от 31.12.2023 весовые параметры ТС устанавливаемые изготовителем (технически допустимая максимальная масса ТС и технически допустимая максимальная масса приходящаяся на ось и иные подобные параметры) определяются и подтверждаются установленным порядком в рамках прохождения оценки соответствия ТС обязательным требованиям установленным ТР ТС 018/2011 (л.д.88).

Согласно техническим характеристикам мусоровоза КО-427-72 полная масса ТС – 20500кг.., распределение полной массы на задний мост (вторую ось) -13000 кг, на переднюю ось (первую) – 7500 кг. Объём кузова 18 куб.м., вместимость приемного бункера 2 куб.м., коэффициент уплотнения до 7, масса загружаемых отходов до 8200 кг., механизированная загрузка приемного бункера, работа прессующего механизма в автоматическом и полуавтоматическом режиме (л.д.89-93).

Таким образом, конструктивная особенность мусоровоза марки №, изначально предусматривает повышенную нагрузку на заднюю ось автомашины.

Указанное ТС допущено к эксплуатации на территории Российской Федерации поскольку соответствует обязательным требованиям установленным ТР ТС 018/2011 (л.д.88).

Так же, исходя из технических характеристик, загрузка бункера мусоровоза производится автоматическим способом исходя из возможного объема ТКО, а не веса. Мусор загружается в приемный бункер заднего борта, откуда перемещается в уплотнительный отсек кузова уплотняющим механизмом. Система работает в автоматическом режиме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом конструктивной особенности мусоровоза, весовая нагрузка на заднюю (вторую) ось в момент загрузки мусора меняется в зависимости от плотности загружаемых отходов. А распределение нагрузок между передней и задней осями выравнивается по мере загрузки мусоровоза с учетом коэффициента уплотнения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке ТС имеет место именно на задней оси - №2, общая масса ТС указанные параметры не превышает.

Согласно ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3). Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4). Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии с разделом 2 пункта 14 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее Правила 1156), лицо, ответственное за содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обязано обеспечить на таких площадках размещение информации об обслуживаемых объектах потребителей и о собственнике площадок.

В контейнерах запрещается складировать горящие, раскаленные или горячие отходы, крупногабаритные отходы, снег и лед, осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Из договора от 25.11.2022 заключенному между ООО «Чистый город» и ООО «Компания «Экосистема», следует, что ООО «Компания «Экосистема» оказывает услуги только по погрузке ТКО и их транспортировке (п.1.1, п.1.7).

Таким образом, лицо осуществляющее транспортировку ТКО, не несет ответственности за содержание мест накопления ТКО и не контролирует складирование в контейнеры отходов, в связи с чем, не имеет возможности проверить состав отходов и их вес.

Маршрут ТС мусоровоза марки № при исполнении договора от 25.11.2023, строго регламентирован, что следует из приложения №2 к договору и маршрутного журнала. Из представленного маршрутного журнала, маршрут указанного мусоровоза, рассчитан в заданных пределах.

В соответствии с инструкцией по охране труда подсобного рабочего (грузчика) мусоровоза, последнему не разрешается стоять во время погрузки под поднятым контейнером, вмешиваться в работу по управлению родъёмным устройством (п.3.1.13.)

Т.о. работники ООО «Компания «Экосистема», которые непосредственно осуществляют погрузку ТКО в мусоровоз, лишены возможности контролировать вес и состав загружаемых ТКО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу конструктивных особенностей мусоровоза, изначально имеющего утяжеление на заднюю (вторую) ось автомашины, специфики перевозимого груза, особенностей его сбора, строго регламентированного маршрута движения, у ООО «Компания «Экосистема» отсутствует возможность в ходе погрузки делимого груза с каждой контейнерной площадки – исходя из имеющегося объёма, в отсутствие методики расчета между массой и объёмом ТКО, контролировать его вес и соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось. При этом, возможность получить специальное разрешение отсутствует.

Таким образом, учитывая отсутствие объективной возможности размещения делимого груза на ТС с учётом нагрузки на ось ТС, отсутствие возможности получить специальное разрешение, принимая во внимание тот факт, что тип используемого ТС одобрен и соответствует специальным требованиям, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что данное исключает в действиях ООО «Компания «Экосистема» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Данные обстоятельства были известны должностному лицу вынесшему постановление, однако какой-либо оценки в постановлении не получили.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Экосистема», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья: Н.В. Евдокимова.