Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41, протест прокурора Ванинского района на определение мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 06 декабря 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Атлант» (ИНН <***>, КПП 770701001, ОГРН <***>) по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 06 декабря 2023 года возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Атлант» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, прокурору Ванинского района для устранения недостатков.

В протесте прокурор Ванинского района Хабаровского края указал, что определение является незаконным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку требования, предъявляемые ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «СК «Атлант» прокурором Ванинского района Хабаровского края - соблюдены. В постановлении прокурора Ванинского района от 21.11.2023 подробно изложены какие конкретно действия (бездействие) подрядчика в лице ООО «СК «Атлант» совершены в нарушение условий заключенного государственного контракта, повлекшие неисполнение его условий, и как следствие причинение вреда охраняемым законом ценностям и интересам. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является ул. Школьная, д. 41 А, с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района Хабаровского края - место производства работ по государственному контракту в соответствии с Заданием на проектирование объекта капитального строительства - «Фельдшерско-акушерский пункт на 25 посещений в смену в с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района», утвержденным заместителем начальника по проектированию объектов КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» 10.05.2023 года. Заказчик в лице КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» по государственному контракту, заключенному с ООО «СК «Атлант», на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Фельдшерско-акушерский пункт на 25 посещений в смену в с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района Хабаровского края» не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, возбужденного в отношении юридического лица - ООО «СК «Атлант». Несвоевременное выполнение работ юридическим лицом - ООО «СК «Атлант» причинило существенный вред непосредственно административным правонарушением охраняемым законом интересам общества и государства, а также неопределенного круга лиц - жителей Уська-Орочского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края, а не заказчику в лице КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» по государственному контракту № от 18.11.2022. Административное правонарушение, совершенное подрядчиком в лице ООО «СК «Атлант» посягает на охраняемые законом ценности общества и государства, соответственно, вред, причиненный этим административным правонарушением, наносится интересам государства, а не физическим и (или) юридическим лицам, в данном случае. В постановлении прокурора Ванинского района Хабаровского края от 21.11.2023 прямо изложено, что невыполнение ООО «СК «Атлант своих обязательств в соответствии с условиями контракта привело к недостижению показателей, установленных мероприятиями подпрограммы «Модернизация первичного звена здравоохранения» программы «Развитие здравоохранения» в Хабаровском крае, несвоевременная реализация которой, повлекла за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также неопределенного круга лиц - жителей Уська-Орочского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края на оказание своевременной и в необходимом объеме первичной и иной медицинской помощи, что также нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья, выраженные в ст. 7 Конституции Российской Федерации. Кроме того, установление степени и дачи юридической оценки существенности причиненного вреда охраняемым законом интересам общества и государства предполагается на стадии рассмотрении дела об административном правонарушении по существу при исследовании в совокупности имеющихся в деле доказательств.

Просил: отменить определение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Ванинский район Хабаровского края от 06.12.2023 по делу №, которым возвращено постановление прокурора Ванинского района Хабаровского края о возбуждении дела об административном правонарушением предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «СК «Атлант» от 21.11.2023, дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор Негороженко В.А. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Выслушав прокурора, поддержавшего протест, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «СК «Атлант» в Ванинскую районную прокуратуру, мировой судья фактически исходил из вывода, что местом совершения правонарушения является ул. Школьная Д.41А, с. Уська-Орочская Ванинского района Хабаровского края, однако указал, что из квалификации состава административного правонарушения не следует в какой форме выразилось правонарушение в форме действия или бездействия, отсутствуют сведения о потерпевшем, отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему его прав и обязанностей, уведомление его о времени и месте составления постановления, а также потерпевшему не вручена копия постановления. Также в поступившем материале отсутствуют сведения, подтверждающие существенность причиненного вреда, последствий неисполнения контракта.

Однако, выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, доказанности вины является прерогативой судьи на стадии судебного разбирательства.

Как видно из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (стр.8), юридическому лицу ООО «СК «Атлант» вменено в вину нарушение, выразившееся в совершении действий (бездействия), повлекших неисполнение обязательств ( срок исполнения 2023 год), предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а именно: разработаны проектные решения в нарушение Контракта ( по обогреву объекта), ненадлежаще составлена проектная документация после повторного возвращения Заказчиком в адрес Подрядчика для устранения замечаний к проектной документации, несвоевременно приняты меры по устранению допущенных нарушений при разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий,.

Таким образом, в постановлении прокурора Ванинского района Хабаровского края от 21.11.2023 г. изложены какие конкретно действия (бездействие) подрядчика в лице ООО «СК «Атлант» совершены в нарушение условий заключенного государственного контракта, повлекшие неисполнение его условий, и как следствие причинение вреда охраняемым законом ценностям и интересам.

Как следует из постановлении прокурора Ванинского района Хабаровского края от 21.11.2023 г. местом совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является ул. Школьная, д. 41 А, с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района Хабаровского края - место производства работ по государственному контракту в соответствии с Заданием на проектирование объекта капитального строительства - «Фельдшерско-акушерский пункт на 25 посещений в смену в с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района», утвержденным заместителем начальника по проектированию объектов КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» 10.05.2023 года. Административное правонарушение, вменяемое ООО «СК «Атлант», посягает на охраняемые законом ценности общества и государства, соответственно, вред, причиненный этим административным правонарушением, наносится интересам государства, а не физическим и (или) юридическим лицам, то есть, потерпевшим, в понимании положений ст.25.2 КоАП РФ. Как следует из постановления, невыполнение юридическим лицом ООО СК Атлант своих обязательств в установленный государственным контрактом срок повлекли за собой неблагоприятные последствия для Российской Федерации в виде несвоевременной реализации мероприятий по программе «Развития здравоохранения», а также для неопределенного круга лиц, проживающих на территории Уська-Орочского сельского поселения на оказание своевременной и в необходимом объеме медицинской помощи, что также нарушает права граждан на охрану здоровья, гарантированные статье 7 Конституции Российской Федерации.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П).

Как указано в постановлении прокурора Ванинского района Хабаровского края от 21.11.2023, в обоснование существенности вреда, - неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед поставщиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта - «Фельдшерско-акушерский пункт на 25 посещений в смену в с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района», и повлекло нарушение прав населения жителей Уська-Орочского сельского поселения Ванинского муниципального района на оказание своевременной и в необходимом объеме первичной и иной медицинской помощи, что также нарушает конституционные права граждан на охрану здоровья, выраженные в ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 21.11.2023г. прокурором Ванинского района, событие административного правонарушения, которое вменено ООО «СК «Атлант» описано в соответствии с диспозицией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; анализ сформулированных публично-правовых претензий, содержащихся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении как в части описания существа противоправных действии (бездействий) совершенных по вине общества, так и в части предварительной юридической оценки вмененного обществу деяния, позволяет удостовериться в наличии правовой определенности и возможности для общества осуществлять защиту по настоящему делу, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела- не установлено, в связи с чем, указанный процессуальный документ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» подлежит отмене, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ванинского района Хабаровского края удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 06 декабря 2023 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Строительная компания «Атлант» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания «Атлант» возвратить мировому судье судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.