Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № *** от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10-2 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Ковалевича ***4,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10-2 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием события нарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Постановление Правительства Свердловской области от 07.12.2017 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Свердловской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них», предусматривают осуществление торговли на ярмарках через стационарные и нестационарные торговые объекты, к которым велосипед с прикрепленной к нему продукцией не относится. Указывает, что велосипед в данном случае - объект развозной торговли - торговый объект на колесах (на базе велосипеда), предназначенный для неограниченного количества перемещений в пределах срока своей амортизации и технических характеристик и работы в разных местах. Полагает, что требования, предусмотренные для участников ярмарки, не применимы к развозной торговле, которая осуществляется не на одном месте, а путем перемещения. Также считает, факт осуществления им торговли на ярмарке ничем не подтвержден. Утверждает, что в момент обнаружения проверяющими привез клиенту переводную татуировку, заказанную им в сети «Интернет». При этом никаких вывесок о проведении ярмарки в месте остановки его велосипеда не было, понять, что там проводится ярмарка, не представлялось возможным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 10-2 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за нарушение порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках, установленного нормативными правовыми актами Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2017 N 908-ПП утвержден организации ярмарок на территории Свердловской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них (далее – Порядок).

Указанным Порядком установлено, что торговое место - место на ярмарке, специально оборудованное и отведенное организатором ярмарки, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Торговые места на ярмарке распределяются между участниками ярмарки на основании их заявок, направляемых в адрес организатора ярмарки (п.12).

Этим же Порядком (п.23) установлено, что Продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) участниками ярмарки осуществляется при наличии:

1) документа, удостоверяющего личность продавца;

2) документов, подтверждающих качество и безопасность продукции;

3) медицинских книжек установленного образца с полными данными медицинских обследований;

5) документа, подтверждающего трудовые или гражданско-правовые отношения продавца с участником ярмарки.

Из материалов дела следует, что 18.08.2023 в 17:50 по адресу: г*** Комиссией отдела земельных отношений и строительства Администрации Кировского района г. Екатеринбурга обнаружен факт организации и осуществления ФИО1 торговли переводным материалом для нанесения на тело, что подтверждается актом от 18.08.2023 с фотоматериалами, схемой расположения нарушения.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 22.09.2023 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее торговлю, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа Административной комиссией не допущено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10-2 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Вопреки доводам жалобы о том, что на развозную торговлю требования нормативных актов не распространяются, Порядком предусмотрено, что участнику ярмарки не может быть отказано в размещении собственного мобильного торгового объекта - автомагазина (автолавки, автоцистерны) на свободном месте.

При таких обстоятельствах административная комиссия, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованному выводу, что ФИО1 совершил инкриминируемое нарушение, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не осуществлял торговлю на ярмарке, опровергаются приложенными к акту от 18.08.2023 фотоматериалами, где К.А.СБ. зафиксирован у торгового объекта с надписью «переводная тату 100 руб», рядом с которым расположен стул и мусорная корзина, то есть очевидно, что нахождение в указанном месте не ограничилось доставкой одного заказа конкретному клиенту. Кроме того, никаких доказательств наличия и исполнения заказа по указанному адресу 18.08.2023 К.А.СВ. суду не представлено.

Между тем доказательств наличия договора на организацию торговли на ярмарке с организатором ярмарки, ФИО1 также не представлено, а МКУ «Центр организации выставок и ярмарок» представлены сведения об организации сезонной универсальной ярмарки в период с 01.05.2023 по 01.10.2023 в пределах ***. Из представленных документов следует, что выделено 30 мест для участников ярмарки, местоположение которых указано цифрами на схеме, согласно приложенному к схеме списку. Законное основание размещения торгового объекта на спорном участке было у 2 включенных в список индивидуальных предпринимателей, среди которых ФИО1 и ФИО2, интересы которого представляет заявитель, отсутствуют.

Конструкция статьи предусматривает ответственность за нарушение порядка продажи товаров на ярмарках. Собранными по делу доказательствами подтверждается факт осуществления ФИО1 продажи товара на ярмарке в отсутствие договора и вне утвержденной схемы размещения торговых объектов. Доказательств, опровергающих это, в ходе производства по делу, при его рассмотрении Административной комиссией и судом не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Между тем, совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. Сведений о его привлечении к административной ответственности до указанного нарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание на предупреждение, и изменить постановление в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» № № *** от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10-2 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении Ковалевича ***5 изменить, назначив ему административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова