Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Рамазанова З.М. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Омарова Руслана Фазлуровича о восстановлении срока обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № 005/04/7.32-1320/2023, об отмене постановления Дагестанского УФАС от 30.05.2023 года о назначении административного наказания по делу № 005/04/7.32-1320/2023, прекращении производства по делу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. от 30.05.2023 г. по делу № 005/04/7.32-1320/2023, Омаров Руслан Фазлурович признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Омаров Р.Ф. подал жалобу об отмене и прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Жалоба Омарова Р.Ф., мотивирована тем, что Инспекцией Дагестанского УФАС России по осуществлению внеплановой проверки в составе: руководителя инспекции - Бабаева К.А., членов инспекции: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и в присутствии Уполномоченного органа - ФИО8 на основании поступившей информации о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок (Обращение Прокуратуры г. Дербент № 02-01/07-2022 от 07.12.2022), Приказа Дагестанского УФАС России № 187 от 16.12.2022 г. проведена внеплановая камеральная проверка в отношении МКУ «Управление капитального строительства» городского округа «город Дербент» на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта № ОК-21/ОО от 21.05.2021г.

По результатам проведенной Дагестанским УФАС России внеплановой проверки в действиях Учреждения Решением № 005/06/99-27/2023 от 10.01.2023 г. признано нарушение ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ нарушение порядка изменения существенных условий контракта, а также материалы проверки переданы должностному лицу Дагестанского УФАС для возбуждения административного производства в отношении должностных лиц заказчика, допустивших нарушение законодательства о контрактной систем.

Так, руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаевым К.А. по результатам рассмотрения материалов дела, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя вынесено Постановление от 30.05.2023 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере: 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Учреждением 20.02.2023 г. подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании недействительным решения Дагестанского УФАС. Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-1040/2023 г. принято решение о признании недействительным п. 1 решения Дагестанского УФАС от 10.01.2023 г. № 005/06/99-27/2023 как не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Однако в настоящее время 10-дневный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ нарушен, в связи с длительным рассмотрением Арбитражным судом Республики Дагестан искового заявления Учреждения к Дагестанскому УФАС о признании недействительным решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с чем, заявитель просит суд, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 005/04/7.32-1320/2023, отменить постановление № 005/04/7.32-1320/2023от 30.05.2023 г. и прекратить производство по делу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, автор жалобы и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без участия сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаевым К.А. № 005/04/7.32-1320/2023 от 30.05.2023 г. по делу № 005/04/7.32-1320/2023, Омаров Руслан Фазлурович признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2021 МКУ «УКС» и ООО «Промстрой» заключен контракт № ОК-21/001.

07.12.2022 (обращение прокуратуры г. Дербента № 02-01/07-2022) на основании поступившей информации о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок инспекцией Дагестанского УФАС России по осуществлению внеплановой проверки с 06.09.2021 года проведена внеплановая камеральная проверка и по результатам проверки установлено - признать в действиях заказчика нарушение ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.3. Срок выполнения работ - 380 дней с момента заключения контракта

Дополнительным соглашением от 30.06.2022 срок исполнения контракта - 558 дней с момента заключения контракта. Данное соглашение заключено на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе.

Таким образом, 30.06.2022 МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (МКУ "УКС" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ")" изменены существенные условия контракта (срок исполнения подрядчиком работ) без указания обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта в срок, что нарушает требований ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения но соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Статьей 34 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень положений, подлежащих включению в государственный (муниципальный) контракт, при этом, данная статья не содержит обязанности включения в проект государственного контракта положений пункта 1 части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Включение в проект государственного контракта условий, предусмотренных пунктом 1 части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, является правом заказчика.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Согласно ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 этого же Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 10.12.2018 №302-ЭС18-19749, изменение цены контракта, порядка финансирования по государственному контракту, сроков окончания работ не относится к исключением, предусмотренным частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, и следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное указанной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3,1.6 статьи 95 Закона о контрактной системы на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 31.01.2022г. по делу №А15-556/2021 постановлено признать недействительными пункты 1 решения УФАС России по РД от 10.01.2023 №005/06/99-27/2023, как не соответствующие требованиям Закона о контрактной системы.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя, что вероятная возможность изменения срока исполнения контракта, была недостижима по следующим причинам: Так согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенными условиями о предмете договора являются существенные или необходимые для договоров данного вида. Исходя из общих правил применения ст. 34 ФЗ-44, законодатель относит к существенным условиям контракта, срок его исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 95 ФЗ-44, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных законодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы заявителя и необходимости ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Омарова Руслана Фазлуровича, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Бабаева К.А. от 30.05.2023 года по делу № 005/06/99-27/2023, которым Омаров Руслан Фазлурович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в соответствии с Главой 30 КоАП РФ.

Судья Рамазанова З.М.