Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котельничского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №<адрес> прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

установил.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление мирового судьи.

Доводы жалобы мотивированы тем, что по мнению заявителя обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением закона. Решение мирового судьи подтверждает, что в действиях юридического лица МКОУ COШ №<адрес> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом вина юридического лица подтверждена имеющимися доказательствами, однако выводы судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения не соответствуют материалам дела. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным, наступление каких-либо последствий для его совершения не требуется с учетом важности и социальной значимости общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовых прав работника.

Нарушение права работника на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования (в случаях, предусмотренных Законодательством Российски Федерации) в полном объеме доказано материалами дела, следовательно, имело месте нарушение охраняемых законом общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленных для него законом обязанностей.

О пренебрежительном отношении МКОУ COШ №<адрес> к исполнению установленных законом обязанностей свидетельствует тот факт, что в ходе проверки, проведенной гострудинспектором, установлен факт допуска к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом и законами - как работников учебно-воспитательных учреждений, общественного питания, связанных с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, проработавших на предприятии более 5 лет, например: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Кировской области не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В судебном заседании представитель МКОУ COШ №<адрес> директор школы ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалами дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.

Ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 76, абзаца 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность организовывать прохождение работниками обязательных психиатрических освидетельствований работников в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность соблюдать работодателем трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров предусмотрена статьей 22 Трудового кодекса РФ.

Частью 6 статьи 213 Трудового кодекса РФ предусмотрено обязательное психиатрическое освидетельствование в отношении работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности. Срок такого освидетельствования установлен не реже 1 раза в пять лет.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ №695 от 23.09.2002, согласно которым освидетельствование проводится комиссией, созданной органом управления здравоохранения (пункт 4 Правил), для освидетельствования работодатель выдает работнику направление, содержащее сведения о виде деятельности и условий труда работника (пункт 6 Правил), решение комиссии выдается работнику, а работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику (пункт 9 Правил).

Данное решение в силу пункта 9 Приложения №3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" предоставляется в медицинскую организацию наряду с другими документами лицом, поступающим на работу, для прохождения предварительного осмотра.

Таким образом, при наличии условий для проведения обязательного психиатрического освидетельствования лица, устраивающегося на работу, такое освидетельствование первоначально должно проводится перед предварительным медицинским осмотром, а в последствии не реже одного раза в пять лет.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена плановая проверка деятельности МКОУ СОШ №<адрес> по соблюдению требований трудового законодательства РФ. По результатам проверки установлено, что в МКОУ СОШ №<адрес> допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования работников, выполняющих работу, связанную с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо МКОУ СОШ № предприняло действия, указанные в вышеприведенной норме, в связи с чем, мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическом лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, мировой судья обоснованно признал административное правонарушение малозначительным, и освободил юридическое лицо МКОУ СОШ № от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение дела об административном правонарушении является нецелесообразным, поскольку формирует чувство безнаказанности, не основаны на законе, не противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам и не препятствуют прекращению производства по делу по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. п.1, 31.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Малков