Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКФ «Омега Трейдинг» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО

установил.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Омега Трейдинг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ. г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ООО «Омега Трейдинг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, нарушение условий содержания автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» на проезжей части имеются снежно - ледяные отложения в виде снежного наката высотой до 11 см., нарушены требования раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 6.1.5 О ДМ № ОС-28/1270- ис от 17.03.2004г.: на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» на проезжей части имеются снежно - ледяные отложения в виде снежного наката высотой до 15 см„ нарушены требования раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 6.1.5 О ДМ № ОС-28/1270- ис от ДД.ММ.ГГГГ.: на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» на проезжей части имеются снежно - ледяные отложения в виле снежного наката высотой до <данные изъяты> см., нарушены требования раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 6.1.5 ОДМ № ОС-28/1270- ис от ДД.ММ.ГГГГ.: на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» на проезжей части имеются снежно- ледяные отложения в виде снежного наката высотой до <данные изъяты> см., нарушены требования раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 и п. 6.1.5 О ДМ № ОС-28/1270- ис от ДД.ММ.ГГГГ.. на остановочном пункте общественного транспорта сформированы снежные валы, нарушен п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Со стороны организации, осуществляющее содержание автодороги «<данные изъяты>» допущены значительные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090: Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям ббеспечения безопасности дорожного движения»: Отраслевой дорожный методический документ «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» № ОС -28/1270-ис от 17.03.2004г.

ООО ПКФ «Омега Трейдинг» в жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ООО ПКФ «Омега Трейдиенг» исполнила обязанности возложенные на нее контрактом, и содержало дороги в безопасном для движения состоянии. В обжалуемом постановлении указано на нарушение норм ГОСТ Р 50597-93, а именно раздела 3. Однако нормы данного ГОСТа не устанавливают каких-либо ограничений по толщине снежного наката. Ссылка на Отраслевой дорожный методический документ ОДМ №ОС- 28/1270-ис от ДД.ММ.ГГГГ, является также необоснованной, в связи с тем, что данный документ носит рекомендательный характер, что следует из его названия: «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог». Также рекомендательный характер данного документа устанавливается п.5.4 ОСТ 218.0.001-2002 «Стандарт отрасли. Система отраслевых нормативных и методических документов дорожного хозяйства. Основные положения Министерства транспорта РФ. Государственная служба дорожного хозяйства (Росавтодор)», согласно которого: «Отраслевые дорожные методические документы (ОДМ) по своему правовому статусу являются документами рекомендательными (добровольными) на организационно - технические и общетехнические объекты стандартизации в дорожном хозяйстве, в том числе на объекты метрологического обеспечения, аккредитации, системы качества, сертификации, отраслевого технического контроля качества. Они могут содержать разъяснения положений правовых и нормативно-технических документов дорожного хозяйства, а также собственно рекомендации по проведению различных работ». Таким образом, ОДМ №ОС-28/1270-ис не является нормативно-правовым актом и его невыполнение не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В постановлении указано на то, что на остановочном пункте общественного транспорта сформированы снежные валы, нарушен п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93, однако работы по содержанию дорог общего пользования местного значения Орловского района, ООО ПФ «Омега Трейдинг» проводит в рамках муниципального контракта». Согласно п. № Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Орловского района (далее по тексту - автодороги) согласно перечня автодорог (приложение №) и технического задания (приложение №), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Контракта, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Согласно технического задания:

Позиция № Подрядчик в зимний период выполняет работы по очистке а/павильонов и территорий, прилегающих к ним от мусора, снега и льда. Также техническим заданием определено количество данных автопавильонов - <данные изъяты> штук.;

Позиция № Подрядчик в зимний период выполняет работы по очистке дорог.

Согласно ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», устанавливает, что: «Автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобусов, от воздействия неблагоприятных погодноклиматических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.)». Этим же ОСТом установлено, что «Автопавильон может быть закрытого или открытого типа (в виде навеса). Закрытый павильон должен иметь стены, доходящие до перекрытия павильона не менее чем с трех сторон. Открытый павильон имеет стены, не доходящие до перекрытия, или не более двух стен».

Федеральный закон №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г., в ст.2, определил: Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом «остановочный пункт» не является элементом дороги, а как следует из ОДМ №ОС-28/1270-ис, является Дорожным сооружением. Перечень же дорожных сооружений, обязанность по содержанию которых возложена на ООО ПКФ «Омега Трейдинг» муниципальным контрактом, и установлена Заказчиком, исчерпывающе изложен в техническом задании.

Таким образом субъектом указанного нарушения ООО ПКФ «Омега Трейдинг» являться не может в виду того, что данные обязанности на него муниципальным контрактом не возлагались.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Омега Трейдинг» по доверенности, доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, в суд представил перечень автомобильных дорого общего пользования, который является приложением к муниципальному контракту, в котором указывается, что обслуживаемая автодорога «<данные изъяты>», указанная в обжалуемом постановлении, относится к 4 категории, на которых согласно ГОСТ Р 50597-93, толщина снежного наката не регламентируется. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» в судебное заседание не явился. Отзыва жалобу не представлено.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно государственному контракту и техническому заданию, работы по содержанию дорог, согласно перечню, возложено на ООО ПКФ «Омега Трейдинг».

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как видно из текста технического задания, приложения к муниципальному муниципального контракту пар. 2 п. 17 абз. 5,6,7.8, предусмотрена очистка проезжей части от снега, при этом в техническом задании не указывается удаление снежно - ледяные отложений в виде снежного наката, а также не указывается пар. 2 п. 11 абз. 1 удаление снежных валов от остановочных пунктов общественного транспорта.

Кроме этого, в обжалуемом постановлении не указывается на конкретные пункты ГОСТа, которые нарушены юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, в то время, как согласно ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность возможна только в случае несоблюдение правил ремонта и содержание дорог.

Тем самым, без указания перечисленных сведений, подлежащих установлению при вынесении постановления, ставится под сомнение обоснованность привлечения ООО ПКФ «Омега Трейдинг» к ответственности за ненадлежащее содержание дорог.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако вопреки данным требованиям в тексте постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ООО ПКФ «Омега Трейдинг», имело место нарушение правил содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Неустановление должностным лицом основных обстоятельств, квалифицирующих деяние виновного в качестве административного правонарушения, не позволяют сделать однозначный вывод о вине ООО ПКФ «Омега Трейдинг» в совершении административного правонарушения.

В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении не подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ПКФ «Омега Трейдинг» удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский» ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ПКФ «Омега Трейдинг» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «Омега Трейдинг» прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.В.Малков