ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-3/49/18 от 01.11.2018 Котельничского районного суда (Кировская область)

Материал

Решение

г.Орлов Кировской области 01 ноября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репницыной Н.В. на постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МКОУ ООШ <адрес> Кировской области Репницыной Н.В. к административной ответственности по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил.

Постановлением заместителя министра финансов Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ ООШ <адрес>Репницына Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, директор МКОУ ООШ <адрес>Репницына Н.В. обжаловала данное постановление, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ. МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. был заключен договор купли-продажи на покупку оконных блоков, согласно пункту договора цена товара составляет <данные изъяты> руб. Согласно расшифровке к договору, оплата должна производится за счет, в том числе, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., выделенных на реализацию мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов и приведение зданий в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, в общеобразовательных организациях по КБК <данные изъяты> КОСГУ 340.

ДД.ММ.ГГГГ. МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. был заключен договор купли-продажи на покупку строительных материалов, согласно пункту договора цена товара составляет <данные изъяты> руб. Согласно расшифровке к договору, оплата должна производится за счет, в том числе, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. по КБК <данные изъяты> КОСГУ 340.

ДД.ММ.ГГГГ. МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. был заключен договор купли-продажи на покупку строительных материалов, согласно пункту договора цена товара составляет <данные изъяты> руб. Согласно расшифровке к договору, оплата должна производится за счет, в том числе, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. по КБК <данные изъяты> КОСГУ 340.

ДД.ММ.ГГГГ. МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. был заключен договор купли-продажи товара на покупку краски для стен и потолков, грунтовки, согласно пункту договора общая цена товара составляет <данные изъяты> руб. Согласно расшифровке к договору, оплата должна производится за счет, в том числе, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. по КБК <данные изъяты> КОСГУ 340.

ДД.ММ.ГГГГ. МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. был заключен договор на выполнение монтажных работ по монтажу аварийного освещения в здании МКОУ ООШ , согласно пункту договора стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Согласно расшифровке к договору, оплата должна производится за счет, в том числе, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. по КБК <данные изъяты> КОСГУ 226.

Данные договоры были заключены при наличии бюджетных ассигнований по коду вида расхода 244. С 2016 года код КОСГУ при составлении бюджетов не применяется. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания принято в отсутствие Репницыной Н.В. копия постановления направлена Репницыной Н.В. с нарушением установленных сроков. Просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.

Представитель Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен. В суд представил отзыв на жалобу, в котором указывает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении бюджетных ассигнований бюджета муниципального района по расходам на ДД.ММ.ГГГГ год» доведены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> рублей до МКОУ ООШ по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» с указанием наименования расходов «Услуги по содержанию имущества», что в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от 01.07.2013г. № 65н относится к 225 КОСГУ. В изменениях показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных директором МКОУ ООШ Репницыной Н.В. и в выписке из лицевого счета получателя средств указан КОСГУ 225. На дату заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> КОСГУ 226 у МКОУ ООШ отсутствовали, так как они были доведены управлением образования Орловского района по КБК <данные изъяты> КОСГУ 225. На дату заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> КОСГУ 340 у МКОУ ООШ отсутствовали, так как они были доведены управлением образования Орловского района по КБК <данные изъяты> КОСГУ 225. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено Репницыной Н.В.ДД.ММ.ГГГГ., постановление о привлечении к административной ответственности было направлено Репницыной Н.В. в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ. Просит в удовлетворении жалобы отказать. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Министерства финансов Кировской области.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Из материалов дела следует, что финансовым управлением администрации Орловского района проведена проверка МКОУ ООШ <адрес>, в ходе которой установлено, что МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» на выполнение монтажных работ. Согласно пункту предметом договора является выполнение по техническому заданию «Заказчика» работы по монтажу аварийного освещения в здании школы по адресу: <адрес>. Стоимость работ согласно пункту договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расшифровке к договору оплата по договору должна производиться, в том числе, за счет, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, выделенных на реализацию мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов и приведение здания учебного учреждения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, в общеобразовательных организациях, по коду бюджетной классификации <данные изъяты> КОСГУ 226 «Прочие услуги».

Также, МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку оконных блоков. Цена на товар согласно пункту договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расшифровке к договору оплата по договору должна производиться, в том числе, за счет, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, выделенных на реализацию мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов и приведение здания учебного учреждения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, в общеобразовательных организациях, по коду бюджетной классификации <данные изъяты> КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку строительных материалов. Цена на товар согласно пункту договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расшифровке к договору оплата по договору должна производиться, в том числе, за счет, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля, выделенных на реализацию мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов и приведение здания учебного учреждения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, в общеобразовательных организациях, по коду бюджетной классификации <данные изъяты> КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку строительных материалов. Цена на товар согласно пункту договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расшифровке к договору оплата по договору должна производиться, в том числе, за счет, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, выделенных на реализацию мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов и приведение здания учебного учреждения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, в общеобразовательных организациях, по коду бюджетной классификации <данные изъяты> КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

МКОУ ООШ <адрес> в лице директора Репницыной Н.В. заключен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку краски для стен и потолков, грунтовки. Общая сумма договора согласно пункту договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расшифровке к договору оплата по договору должна производиться, в том числе, за счет, средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, выделенных на реализацию мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов и приведение здания учебного учреждения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, в общеобразовательных организациях, по коду бюджетной классификации <данные изъяты> КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении бюджетных ассигнований бюджета муниципального района по расходам на ДД.ММ.ГГГГ год» до МКОУ ООШ <адрес> доведены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> рублей по виду расходов 244, с указанием направления расходов КБК <данные изъяты> 225 «Услуги по содержанию имущества».

Согласно изменениям показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ. лимит бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты>225 составляет <данные изъяты> рублей. Данные изменения утверждены директором МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету получателя средств МКОУ ООШ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> 340 в МКОУ ООШ отсутствовали. Лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> 340 утверждены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении бюджетных ассигнований бюджета муниципального района по расходам на ДД.ММ.ГГГГ год».

Согласно лицевому счету получателя средств МКОУ ООШ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> 226 в МКОУ ООШ отсутствовали. Лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> 226 утверждены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях директора МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, т.е. принятие бюджетных обязательств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

Наличие вышеуказанного нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договором от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение монтажных работ, расшифровками к договорам, изменениями показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, уведомлениями об изменении, лицевым счетом получателя средств, письменным пояснением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности директора МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Выводы о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Репницына Н.В. ссылается на то, что с 2016 года код КОСГУ при составлении бюджетов не применяется. Данный довод не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

С 2016 года коды КОСГУ при разработке проектов бюджетов, а также при исполнении бюджетов бюджетной системы РФ не применяются. При этом данный код используется для целей ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности.

Помимо этого, если руководитель казенного учреждения наделен правом утверждать бюджетную смету, то ее показатели могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (ст. 221 Бюджетного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 311-ФЗ):

- по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов;

- по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления КОСГУ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В связи с чем, главным распорядителем бюджетных средств в целях организации исполнения бюджета по расходам при распределении бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств может быть установлена на уровне бюджетных смет подведомственных получателям бюджетных средств дополнительная управленческая детализация по кодам КОСГУ - дополнительно (сверх) к двадцатизначному коду бюджетной классификации расходов (глава, раздел, подраздел, целевая статья расходов, вид расходов).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в бюджетной смете на ДД.ММ.ГГГГ год и изменении показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденных директором МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В. показатели детализированы по кодам КОСГУ.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление о назначении Репницыной Н.В. административного наказания, принято в ее отсутствие, и направлено ей с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности директор МКОУ ООШ <адрес>Репницына Н.В. была надлежаще извещена о времени о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ., имеющем подпись Репницыной Н.В. о получении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, директор МКОУ ООШ <адрес>Репницына Н.В. просит рассмотреть дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.15.15.10 КоАП РФ, в ее отсутствие. Таким образом, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие Репницыной Н.В. Срок направления копии постановления, предусмотренный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, с учетом выходных дней, не нарушен.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вина директора МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В. в совершении административного правонарушения, согласно обжалуемому постановлению, сводится к тому, что директор школы заключила договор на выполнение работ по монтажу аварийного освещения в здании школы при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> 226 на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> 226 утверждены ДД.ММ.ГГГГ., также директор школы заключила договоры купли-продажи строительных материалов, оконных блоков, краски, грунтовки для здания школы при отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> 226 на даты заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., лимиты бюджетных обязательств по КБК <данные изъяты> 340 утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания необходимо установление конкретных обстоятельств, так при назначении наказания подлежат оценке: характер и степень общественной опасности правонарушения, причиненный вред либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству.

Действия, которые вменяются в вину Репницыной Н.В. имели место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., лимиты бюджетных ассигнований по КБК <данные изъяты>226 и по КБК <данные изъяты>340 доведены до МКОУ ООШ <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры заключены директором МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В. в целях реализации мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов и приведение здания учебного учреждения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, в общеобразовательных организациях. Договоры заключены в интересах учащихся школы, направлены на сохранения их здоровья.

Хотя данные обстоятельства не исключают виновности директора МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В. поскольку получатель бюджетных ассигнований должен выполнять требования, предъявляемые к бюджетным обязательствам, однако при таких обстоятельствах, назначенное директору МКОУ ООШ административное наказание, как должностному лицу в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и причиненному вреду.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом приведенной нормы малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом норма статьи 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ допустимо в отношении как материальных, так и формальных составов административных правонарушений, а также в отношении как физических, должностных, так и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, действия директора МКОУ ООШ <адрес>Репницыной Н.В. не создавали существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягали на экономическую безопасность государства, не создали угрозы экономическому развитию.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, действия которого были направлены на сохранение здоровья учащихся школы, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКОУ ООШ <адрес> Кировской области Репницыной Н.В. отменить, производство по делу прекратить, по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить Репницыной Н.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Малков