Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нагорского района Кировской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области - главным государственным инспектором труда ФИО2, № 43/4-259-21-ППР/12-2928-И/81-48 от 09.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нагорского района Кировской области обратился в суд с протестом на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Государственной инспекции труда в Кировской области - главным государственным инспектором труда ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 В обосновании протеста указано, что постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области - главного государственного инспектора труда ФИО2 №-ППР/12-2928-И/81-48 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Однако данное постановление подлежит отмене в связи со следующими существенными нарушениями.

В соответствии с требованиями трудового законодательства при работе вахтовым методом работником полагается повышенная оплата труда, которая ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 фактически работавшим вахтовым методам соответствующие надбавки за работу вахтовым методом в декабре 2020 г. - январе 2021 г. не начислялись и не выплачивались.

В материалах дела об административном правонарушении имеются полученные заместителем прокурора Нагорского района ФИО4 от ФИО5 пояснения, из которых следует, что ФИО5 зарегистрирован и проживает в <...>, осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом у ИП ФИО1, работая с понедельника по субботу.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО5 указывал в рамках производства по делу, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных представителем ФИО1 - ФИО6 доводов о том, что ФИО5 в течение недели проживал в <адрес>, имеют правовое значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе путем допроса ФИО5 и иных членов лесозаготовительной бригады в качестве свидетелей.

Однако, указанный свидетель при рассмотрении административного дела не допрашивался, меры к его вызову в Государственную инспекцию труда по Кировской области не предпринимались.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Просят суд восстановить установленный законом срок для обжалования. Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области - главного государственного инспектора труда ФИО2 №-ППГШР/12-2928-И/81-48 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 отменить. Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Кировской области.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражение, в котором просила постановление №-ППР/12-2928-И/81-48 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, оставить без изменения.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав представителя ИП ФИО3 - адвоката Кулько В.В., возражавшего против удовлетворения протеста, заключение помощника прокурора Нагорского района Соловей А.А. поддержавшего протест, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам это срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 09.04.2021 г., протест был подан в суд 26.04.2021 г. с пропуском установленного законом срока. Однако срок пропущен по уважительной причине, так как данное постановление поступило в прокуратуру Нагорского района Кировской области 15.04.2021 г.

Таким образом, попущенный прокурором срок для обращения в суд с протестом на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области - главного государственного инспектора труда подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.23 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2.2.2 коллективного договора на 2021-2024 годы, заключенного между работодателем ИП ФИО3 и работниками в лице уполномоченного представителя ФИО9, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения организации (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере и порядке, установленных для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений" для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлены размеры надбавок за вахтовый метод работы в следующих размерах: в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 75 процентов тарифной ставки оклада (должностного оклада); в районах Сибири и Дальнего Востока - 50 процентов тарифной ставки оклада (должностного оклада); в остальных районах - 30 процентов тарифной ставки оклада (должностного оклада).

В нарушение указанных требований действующего законодательства при фактической работе лесозаготовительной бригады в составе: ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 вахтовым методом, соответствующие надбавки в декабре 2020 г. - январе 2021 г. не начислялись и не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Нагорского района Кировской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в не начислении и невыплате надбавок за работу вахтовым методом в декабре2020 г. январе 2021 г. работникам лесозаготовительной бригады в составе: ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области - главным государственным инспектором труда ФИО2 09.04.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО7 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд соглашается с выводом начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области - главного государственного инспектора труда ФИО2

Так, при рассмотрении материалов административного дела установлено, что с работниками лесозаготовительной бригады ИП ФИО3 заключены трудовые договоры, которыми закреплены условия рабочего времени и времени отдыха. Согласно указанным договорам работникам лесозаготовительной бригады в составе: ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13 установлена 40-часовая рабочая неделя вне лесозаготовительного сезона, 36-часовая рабочая неделя на лесозаготовительный сезон. Как следует из договоров работа вахтовым методом данным работниками не предусмотрена. Локальные нормативные акты ИП так же не содержат условий о применении вахтового метода работы.

Представитель ИП ФИО3 - адвокат Кулько В.В. в судебном заседании показал, что применение вахтового метода работы лесозаготовительной бригады у ИП ФИО3 не предусмотрено. Бригада ежедневно доставлялась к месту лесозаготовки и обратно к месту жительства посредством автомобиля УАЗ, в месте лесозаготовки отсутствуют условия для проживания работников, имеющийся вагончик служит для обогрева, отдыха, приема пищи работников, а так же для хранения рабочего инвентаря и оборудования. Пояснения ФИО5 о его работе вахтовым методом являются ошибочными в виде того, что постоянным местом его проживания является <адрес>, с целью работы на лесозаготовке, ФИО5 в течение недели проживает в <адрес>, при этом ежедневно в составе бригады доставляется к месту лесозаготовки и обратно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13, члены лесозаготовительной бригады ИП ФИО3, показали, что бригада ежедневно доставлялась к месту лесозаготовки и обратно к месту жительства на автомобиле УАЗ. В месте лесозаготовки отсутствуют условия для проживания, имеющийся вагончик служит для обогрева, отдыха, приема пищи, а так же для хранения рабочего инвентаря и оборудования.

Таким образом, материалы административного дела не содержат объективных доказательств применения ИП ФИО3 работы вахтовым методом.

При таких обстоятельства выводы прокурора о совершении ИП ФИО3. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в невыплате работникам надбавки за вахтовый метод работы, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Нагорского района Кировской области срок на подачу протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области - главным государственным инспектором труда ФИО2, №-ППР/12-2928-И/81-48 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> - главным государственным инспектором труда ФИО2, №-ППР/12-2928-И/81-48 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, оставить без изменения, а протест прокурора Нагорского района Кировской области, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий подпись С.Г.Попов