Гражданский кодекс часть 1

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием прокурора – помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Яншина В.А., представившего удостоверение ТО №, а также с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности как должностное лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой ФИО1 на постановление государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «ЖКХ г. Ершов», тогда как ДД.ММ.ГГГГ не занимая указанную должность и тем самым не являясь должностным лицом в отношении него было вынесено указанное постановление.

Кроме того, в перечень услуг ООО «ЖКХ г. Ершов» не входит отопление жилых помещений многоквартирных домов. Котельные в г. Ершове находятся на балансе муниципального образования г. Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области и не входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Отопление многоквартирных домов осуществляет специализированная организация ООО «Ершовские коммунальные системы». В соответствии с письмом администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в 2012 года проводилась ликвидация котельной № по <адрес> и децентрализация системы отопления – перево<адрес> квартир, в том числе 9 квартир в жилом <адрес> по ул. <адрес> на автономное теплоснабжение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию в жалобе. Одновременно пояснил, что в связи с отсутствием со стороны ООО «ЖКХ г. Ершов» оказываемых услуг по отоплению жилых помещений многоквартирных домов ООО «ЖКХ г. Ершов», обществом в связи с этим не выставлялись счета собственникам помещений по данной услуге. Кроме того, никакого договора с ООО «Ершовские коммунальные системы» обществом не заключалось, поэтому счета на оплату указанной услуги собственникам помещений выставлялись непосредственно ООО «Ершовские коммунальные системы».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, полагавшего необоснованным доводы жалобы заявителя и в связи с тем оставлении постановления государственной жилищной инспекции Саратовской области без изменения, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, – (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, сведений о том, что от ФИО1 сотрудниками прокуратуры района, осуществлявших сбор документов либо работниками государственной жилищной инспекции Саратовской области отбирались объяснения не имеется.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности в полном объеме пользоваться своими правами, предусмотренными КоАП РФ, защищая тем самым был лишен права на защиту.

Кроме того, судом учитывается, что на момент рассмотрения государственной жилищной инспекцией Саратовской области административного дела – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже не являлся должностным лицом, так как в данной должности его полномочия прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Исследуя в совокупности дело об административном правонарушении суд исходит из того, что жилой многоквартирный <адрес> по ул. <адрес> находится на обслуживании в ООО «ЖКХ г. Ершов».

На основании письма администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках целевой программы» Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Саратовской области на период 2020 года№ в 2012 году проводилась ликвидация котельной № по <адрес> и децентрализация системы отопления – перевод 9 квартир жилого дома № по ул. <адрес> на автономное отопление. Начало работ – 13 июня 2012 года, выполнение работ в полном объеме – 01 ноября 2012 года.

Согласно акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному дому проведено индивидуальное отопление.

Согласно письма администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2012 году от котельной № по <адрес> на поквартирное отопление переводится 95 квартир, в том числе по ул. <адрес>, 3 – 9 квартир.

При указанных обстоятельствах ссылка на постановление о назначение административного наказания на постановление администрации Ершовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о начале отопительного сезона с 15 октября 2012 года, не состоятельна.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физическёого лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление государственной жилищной инспекцией Саратовской области от 27 ноября 2012 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «ЖКХ г. Ершов» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст.30.7, п.4 ч.2 ст.30.17 и п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление государственной жилищной инспекции Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – директора ООО «ЖКХ г. Ершов» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья А.Н. Кожахин