Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу директора МКУ «Архив города Льгова Курской области» Ч. на определение судьи Конышевского районного суда Курской области от 29 апреля 2021 г., которым жалоба Муниципального казенного учреждения «Архив города Льгова Курской области» на определение прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А. от 14.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц клиентской службы УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонном – в Конышевском районе) возвращена заявителю без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением прокурора Конышевского района Курской области от 14 апреля 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц клиентской службы УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонном – в Конышевском районе) на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определение, 22 апреля 2021 г. МКУ «Архив города Льгова Курской области» обратилось с жалобой в Конышевский районный суд Курской области по средством почтовой связи, куда она поступила 26 апреля 2021 г., в которой указана на то, что в ходе проверки прокуратурой Конышевского района Курской области не были выяснены все установленные законом обстоятельства, при этом, указывая, что право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, в связи с чем, просят определение прокурора Конышевского района Курской области от 14.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Определением судьи Конышевского районного суда Курской области от 29 апреля 2021 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная директором МКУ «Апхив города Льгова Курской области» Ч., в отсутствии документа, удостоверяющего его служебное положение.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, Ч. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание законный представитель юридического лица МКУ «Архив города Льгова Курской области», не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 статьи 30.1 данного Кодекса в системной связи с иными его положениями постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в его статьях 25.1 - 25.5 и пункте 3 части 1 статьи 25.11, - лицом, в отношение которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором. Иные лица таким правом не наделены.

Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение), потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

При этом, как правильно указано судьей районного суда МКУ «Архив города Льгова Курской области», в рамках настоящего дела, не обладает статусом лица, которому, в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, предоставлено такое право.

Кроме того, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Поданная МКУ «Архив города Льгова Курской области» в Конышевский районный суд Курской области жалоба подписана директором – Ч., однако к жалобе не представлен документ, удостоверяющий его служебное положение.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованного пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Конышевским районным судом Курской области жалобы МКУ «Архив города Льгова Курской области» на определение прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А. от 14.04.2021 отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 29 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Б. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Конышевского районного суда Курской области от 29 апреля 2021 г., которым жалоба Муниципального казенного учреждения «Архив города Льгова Курской области» на определение прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А. от 14.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц клиентской службы УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонном – в Конышевском районе) возвращена заявителю без рассмотрения оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Архив города Льгова Курской области» Ч. – без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева