Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя рыболовецкой артели «Иня» Кривченко Виктора Владимировича,

с протестом прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В. на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 от 23.12.2021 г. № А2021-17-13-1366,

УСТАНОВИЛ:

Председателя рыболовецкой артель «Иня» (далее – РА «Иня») Кривченко В.В. на основании вышеуказанного постановления прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Охотского района Хабаровского края Кузнецов А.В. обратился с протестом на указанное постановление, считал его незаконным, необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, и подлежащим отмене. В обоснование заявленного протеста указал, что гр. ФИО2, проживающий в кв. 3, <...> в п. Новое Устье по договору социального найма жилого помещения, заключил с РА «Иня» договор электроснабжения. 29.08.2021 г. в 15 часов 40 минут вследствие короткого замыкания произошло обгорание и обрыв электропровода, проложенного к <...>. В результате обрыва, произошел перехлест проводов, из-за чего возникло короткое замыкание с последующим срабатыванием автоматического выключателя на главном распределительном щите ДЭС фидера «улица Партизанская». При этом, работы по восстановлению электроснабжения потребителя до настоящего времени не производились. Таким образом, ограничение подачи электроснабжения потребителю ФИО2 составило свыше 24 часов. В результате бездействия председателя РА «Иня» Кривченко В.В., которым не обеспечен надлежащий контроль, прекращена подача, на период времени, превышающий допустимую продолжительность перерыва подачи электроснабжения. В оспариваемом постановлении контролирующим органом не дана оценка тому, что согласно п. 2.1 договора электроснабжения, поставщик – РА «Иня» обязуется подавать потребителю электроэнергию в необходимом количестве для бытового потребления. Дополнительные условия, связанные с подачей, ограничением подачи электроэнергии, в том числе, в связи с наличием каких-либо актов разграничения балансовой стоимости договором не предусмотрены. При этом, РА «Иня» обязанности по указанному соглашению не исполнялись. Просит постановление должностного лица административного органа отменить, и дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Охотского района Балуев Д.В. протест прокурора поддержал по изложенным в нем доводам, дополнил, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не принято во внимание, что заключенным договором электроснабжения не предусмотрено разделение балансовой принадлежности имущества электрических сетей. Поставщик электроэнергии должен был после отключения потребителя от электросети восстановить подключение.

В возражениях на протест прокурора Кривченко В.В. указал, что аварийная ситуация, повлекшая отключение электроэнергии, возникла вне зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Артели.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ФИО2, является, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: п. Новая Иня Охотского района Хабаровского края, ул. Партизанская, д. 11, кв. 3, согласно договору социального найма жилого помещения №49 от 23.06.2014 г.

В соответствии с п. 2.1.7 указанного договора, наниматель обязан заключить (в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора) с поставщиками коммунальных услуг договор электроснабжения (Р/а «Иня»).

ФИО2 заключил договор энергоснабжения от 01.01.2014 г. с РА «Иня», в соответствии с которым поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию для бытового потребления, качество которой соответствует требованиям государственных стандартов, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2 Договора, подача электрической энергии потребителю может быть приостановлена по основаниям, связанным с неисполнением им обязательств по настоящему договору, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность поставщика.

29.08.2021 г. в 15 часов 40 минут комиссией РА «Иня» в связи с возникновением аварийной ситуации (окисления и обрыва провода, идущего к дому №11 по ул. Партизанская, в результате которого произошел перехлест проводов, из-за чего возникло короткое замыкание с последующим срабатыванием автоматического выключателя на главном распределительном щите ДЭС фидера «ул. Партизанская»), провода, идущие к дому №11 по ул. Партизанская отсоединены от питающей опоры 0,4 кВ в целях безопасности, после чего фидер «ул. Партизанская» был введен в работу.

Восстановление электроснабжения потребителя ФИО2 до 28.09.2021 г., то есть свыше 24 часов, не производилось.

Согласно материалам дела, в том числе, представленному РА «Иня» акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленному главой сельского поселения п. Новое Устье ФИО3 и председателем РА «Иня» 01.01.2013 г., граница раздела балансовой принадлежности электросетей между Сетедержателем и Покупателем/Гос. (Мун.) заказчиком/Потребителем устанавливается (красная черта) на деревянных опорах по изоляторам на отходящую линию к жилым домам. Расчетные средства учета установлены: (синяя черта) на границе раздела балансовой принадлежности электросетей. Электросчетчики установлены на опорах.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что РА «Иня», сразу после устранения возникшей аварийной ситуации, возобновило подачу электроэнергии по сети, до разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, и в силу закона на ресурсоснабжающую организацию не возложена ответственность за надлежащее содержание внутридомовых сетей до общедомового прибора учета электрической энергии, должностное лицо административного органа правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – председателя РА «Иня» Кривченко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Доводы прокурора о том, что РА «Иня» обязано было после отключения потребителя от электросети восстановить подключение, и договором электроснабжения не предусмотрено разделение балансовой принадлежности имущества электрических сетей, суд считает несостоятельными, поскольку разделение балансовой принадлежности электросетей установлено законом.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 от 23.12.2021 г. № А2021-17-13-1366по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя рыболовецкой артели «Иня» Кривченко Виктора Владимировича о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пак О.В.