Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Родине О.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» (далее - ООО «Роберт Бош Саратов») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при подаче 21 июля 2015 года на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни предварительной декларации о товарах № 10413010/210715/0005092 (далее - ПДТ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в размере 511 руб. 28 коп. без их конфискации.

В жалобе ООО «Роберт Бош Саратов» ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что весь декларированный товар ввезен на основании контракта № 46001979/2 от 01 марта 2010 года. Условиями контракта предусмотрено, что при поставках мелкоштучного товара навалом в каждой поставляемой партии допускается отклонение по количеству 5% в большую сторону от количества, указываемого в товаросопроводительных документах. При возникновении, обнаружении данного отклонения общая стоимость поставляемой партии товара не изменяется и корректировке не подлежит. Товар, рассматриваемый в качестве предмета административного правонарушения, является мелкоштучным, поставляется навалом в коробках. Физический ручной пересчет ни в процессе отгрузки, ни в процессе приёмки не осуществляется ни продавцом, ни покупателем в силу неоправданности трудовых затрат. Указывает на то что, физический ручной пересчет товара, исчисляемого тысячами или десятками тысяч штук, никогда не исключает возникновения счетных ошибок. В процессе таможенного досмотра не выявлено отклонений ни в маркировки тарных мест, ни в количестве, ни в весе брутто и нетто. Отмечает, что никакого умысла на поставку товара большего количества в штуках, грубой небрежности или неосторожности, несоблюдения должной степени заботливости и осмотрительности ни со стороны поставщика, ни со стороны покупателя таможенным органом не доказано. Выявленные незначительные отклонения товара не превышающие нормы, установленные договором, не влияют на достоверность сведений, указанных в декларации на товары, в том числе, на его фактурную, таможенную стоимость, величину подлежавших к уплате таможенных платежей. Полагает, что на общество незаконно возложены неоправданные издержки. При определении стоимости изъятых вещей таможенным органом необоснованно была проведена экспертиза, стоимость которой в 20 раз превышает стоимость оцененного товара, тогда как было возможно определить цены на основании государственных регулируемых цен или на основании их рыночной стоимости. По мнению автора жалобы, вреда обществу и государству вменяемое административное правонарушение не причинило, следовательно, имеются основания для признания его малозначительным.

Должностное лицо Саратовской таможни, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, возражал по доводам жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения, пояснив, что при проведении таможенного досмотра должностным лицом таможни установлено несоответствие количества товаров, заявленных в ПДТ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с названным выше Кодексом; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о соблюдении ограничений; сведения о производителе товаров; сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру; сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 указанного Кодекса; сведения о лице, составившем декларацию на товары; место и дата составления декларации на товары.

В соответствии с требованиями ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в таможенном представительстве, действующем от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ст. 203 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ч. 1).

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенного декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (ч. 7 ст. 190 ТК ТС).

В силу ч. 1 ст. 187 ТК ТС декларанту при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предоставлено право осматривать, изменять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2015 года на Энгельсский таможенный пост Саратовской таможни инженером по таможенному оформлению ООО «Роберт Бош Саратов» ФИО7 с применением электронной формы декларирования подана ПДТ № 10413010/210715/0005092 для совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров, поступивших в адрес ООО «Роберт Бош Саратов», в рамках контракта на поставку товаров № 46001979/2 от 01 марта 2010 года. Всего заявлено 14 товаров, в частности: товар № 1: «чехол силиконовый (наконечник), без содержания спирта, изготовлен методом литья (не из листового материала), для штекера моторного жгута проводов автомобиля, артикул: 1928300527-235, количество: 1500 шт.»; товар № 2: «корпус штекера, пластмассовый (полиамид) для моторного жгута проводов автомобиля, артикул 1928404073-235, количество: 1000 шт.»; товар № 3: «корпус штекера, пластмассовый (полиамид) для моторного жгута проводов автомобиля, артикул: 1928404072-235, количество: 2000 шт.»; товар № 5: «крышка штекера пластмассовая (полиамид) для электрического штекера моторного жгута проводов автомобиля, артикул: 1928405163-235, количество: 400 шт.»; товар № 6: «фиксатор контактов штекера пластмассовый (полиамид) для моторного жгута проводов автомобиля, артикул: 1928405162-235, количество: 1400 шт.»; товар № 8: «крышка штекера пластмассовая (полиамид) для электрического штекера моторного жгута проводов автомобиля, артикул: 1928405164-235, количество: 600 шт.»; товар № 9: «заглушка из полиамида, для штекера моторного жгута проводов автомобиля, не из листового материала, не содержит спирта, изготовлена методом литья, артикул: 1928405240-235, количество - 4500 шт.».

При проведении таможенного досмотра должностным лицом Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни установлено несоответствие количества товаров, заявленных в ПДТ № 10413010/210715/0005092, а именно: товар № 1 «чехол силиконовый артикул: 1928300527-235» в ДТ заявлено 1500 шт., фактически в ходе досмотра обнаружено 1507 шт. (незадекларировано 7 шт. товара); товар № 2 «корпус штекера артикул: 1928404073-235» в ДТ заявлено 1000 шт., фактически в ходе досмотра обнаружено 1006 шт. (незадекларировано 6 шт. товара); товар № 3 «корпус штекера артикул: 1928404072-235» в ДТ заявлено 2000 шт., фактически в ходе досмотра обнаружено 2003 шт. (незадекларировано 3 шт. товара); товар № 5 «крышка штекера артикул: 1928405163-235» в ДТ заявлено 400 шт., фактически в ходе досмотра обнаружено 405 шт. (незадекларировано 5 шт. товара); товар № 6 «фиксатор контактов артикул: 1928405162-235» в ДТ заявлено 1400 шт., фактически в ходе досмотра обнаружено 1438 шт. (незадекларировано 38 шт. товара); товар № 8 «крышка штекера артикул: 1928405164-235» в ДТ заявлено 600 шт., фактически в ходе досмотра обнаружено 602 шт. (незадекларировано 2 шт. товара); товар № 9 «заглушка из полиамида артикул: 1928405240-235» в ДТ заявлено 4500 шт., фактически в ходе досмотра обнаружено 4580 шт. (незадекларировано 80 шт. товара).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ООО «Роберт Бош Саратов» дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо, судья с соблюдением требований материального и процессуального права пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Роберт Бош Саратов», не были предприняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Порядок и срок привлечения ООО «Роберт Бош Саратов»» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Не декларирование же при изложенных выше обстоятельствах ООО «Роберт Бош Саратов» товара при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза является грубым нарушением Таможенного кодекса Таможенного союза, поэтому действия общества признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, выводы о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, виновности ООО «Роберт Бош Саратов» в его совершении являются правильными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В силу ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам (п. 1 ч. 1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (ч. 3).

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат (ч. 4).

Судья, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «СОЭКС-Волга». Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

По заключению эксперта № 026-005-01-00226 от 24 сентября 2015 года, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой была рассчитана общая стоимость товаров в размере 511 руб. 28 коп.

Стоимость экспертизы составила 10790 руб. 01 коп., которая была оплачена Саратовской таможней, что подтверждается счетом-фактурой № 536 от 24 сентября 2015 года и платежным поручением № 536678 от 06 октября 2015 года.

Данное заключение эксперта суд первой инстанции признал допустимым, достоверным доказательством и оценил наряду с другими доказательствами по делу, правомерно взыскав с ООО «Роберт Бош Саратов» в пользу Саратовской таможни издержки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, за проведение экспертизы в сумме 10790 руб. 01 коп.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию заявителем норм действующего процессуального законодательства. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош Саратов» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова