Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Корепин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Промышленного района г. Самара на постановление Промышленного районного суда г. Самара от 29.11.2013 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судом принято вышеуказанное решение.

Прокурор Промышленного района г. Самара, не согласившись с решением суда, принес протест, в котором указал, что согласно справке специалиста книга <данные изъяты> автора ФИО5, изъятая в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года, содержит высказывания, в которых идет речь о преимуществе одного человека или группы лиц перед другими людьми по признакам отношения к религии, а также высказывания, содержащие положительную оценку враждебных действий одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по их отношению к религии. Таким образом, содержание указанной книги носит экстремистский характер. Иные количество страниц и год издания не могут являться основанием для прекращения производства по делу. Факт распространения ФИО1 экстремистских материалов подтверждается материалами дела.

Прокурор и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не подавали ходатайств об отложении слушания, в связи с чем, дело возможно рассмотреть в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы протеста, прихожу к выводу, что постановление суда от 29.11.2013 года подлежит отмене.

Статьей 20.29 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, суд первой инстанции указал, что у ФИО1 было изъято иное литературное произведение, чем то, которое внесено в Федеральный список экстремистских материалов по решению Ленинского районного суда г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с несовпадением наименования издательства, года издания и количества страниц.

Однако судом не учтено, что автор и название книги полностью совпадает. Количество страниц не уменьшилось, а значительно увеличилось. Кроме того, количество страниц может зависеть как от шрифта текста, так и формата бумаги, на которой была издана книга.

Переиздание литературного произведения в поздний срок и другим издательством не может свидетельствовать, что книга не носит экстремистскую направленность, что нашло свое подтверждение в справке специалиста, представленной прокуратурой в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не дана оценка вышеизложенным обстоятельствам, обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Промышленного районного суда г. Самара от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, протест прокурора Промышленного района г. Самара удовлетворить.

Административное дело направить в Промышленный районный суд г. Самара на новое рассмотрение.

Судья В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин.