Гражданский кодекс часть 1

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 , ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление № 66 начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия ФИО2 от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что без разрешительной документации на земельном участке по адресу <...> предоставленном ФИО1 в аренду, произвел строительство объекта - земляную плотину.

На указанное постановление, не согласившись с ним, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении составлен формально, без доказательной базы. На улице Почтовая с. Сузгарье Рузаевского района имеется две плотины, адрес одной плотины, находящейся на арендованном им земельном участке, согласно договора от 27.04.2010 года, следующий: <...> в 40 м. на запад от дома № , адрес второй, плотны, расположенной не на его земельном участке - <...>. В материалах административного дела – в уведомлении о внеплановой проверки указан третий адрес: <...>. Вследствие чего, невозможно сделать вывод какую именно плотину проверяли сотрудники Инспекции строительного надзора. В связи с чем полагает, что ненадлежащее указание юридического адреса объекта, влечет отмену всех процессуальных документов и прекращения производства по делу из-за отсутствия события правонарушения. Принадлежащая ему плотина построена задолго до формирования арендуемого им земельного участка, вместе с тем иная платина по адресу <...> построена не им, а ., как раз без разрешительных документов.

Кроме того, считает, что проведенная внеплановая проверка лицами органов государственного контроля, незаконна, так как проведена без согласования с прокуратурой и без присутствия сотрудников прокуратуры, вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан ведущих личное подсобное хозяйство не допускается.

Указывает, что до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации форма разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гидротехнического сооружения имела разнообразные формы и виды, в связи с чем появился Федеральный закон №191-ФЗ от 29.12.2004 г. в котором указано, что разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации признаются действительными. Так как данная плотина была построена до 2004 года в интересах жителей села Сузгарье, служит для проезда транспортных средств и пешеходов, следовательно, разрешение на строительство плотины в устной форме им было получено. В связи с переездом Администрации села, данное разрешение на строительство плотины было утеряно.

В связи с указанными обстоятельствами просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил дело об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО1, проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, нахожу постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установлено, что 21 декабря 2011 года консультантом (инспектором) отдела инспекционного надзора Госстройнадзора Республики Мордовия ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП Российской Федерации, по факту выполнения ФИО4 при отсыпки плотины грунтом с установкой водопропускной трубы, без полученного разрешения на строительство.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года на ФИО1 наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство в виде административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция, согласно п. 14 названной нормы, - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» плотина относится к гидротехническим сооружениям.

Строительство гидротехнических сооружений, равно как и их восстановление регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации. для строительства гидротехнического сооружения, как объекта капитального строительства, требуется разрешение на строительство.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что в инспекцию государственного строительного надзора Республики Мордовия обратился с жалобой . в которой просит принять меры на незаконное строительство плотины, возведенной ФИО1 в <...>. Отсыпка плотины грунтом с установкой водопропускной трубы, проведена без разрешения на строительство, в связи с чем существует вероятность прорыва в весенний паводок.

Из акта проверки №1 от 19.12.2011 года, следует, что по адресу <...> на объекте капитального строительства выполнена отсыпка плотины грунтом с установкой водопропускной трубы. Строительство объекта капитального строительства «земляной плотины» выполнено без разрешения на строительство. В объяснениях, застройщик ФИО1 с результатами проверки согласился, подтвердил факт возведения плотины без соответствующего разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 переоценивают выводы должностного лица и правового обоснования, по которым постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия может быть признано незаконным, не содержат.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и является справедливым.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюден. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах постановление № 66 от 29.12.2011 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление № 66 начальника инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья подпись