Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Славяне» на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Славяне» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «Славяне» директор ФИО1 просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2014 года отменить и прекратить производство по делу либо изменить размер административного штрафа, уменьшив количество водных биологических ресурсов, признанных предметом административного правонарушения.

Указывает, что траление № * было осуществлено на законных основаниях, промысел камбалы морской был разрешен, предметом административного правонарушения за траление № * может быть лишь я сверхдопустимый улов трески - *** %, что составляет *** кг трески, поэтому а *** кг морской камбалы и *** кг трески должны быть исключены из предмета административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что ООО «Славяне» предприняло все необходимые и возможные меры для соблюдения Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, регулярно проводило инструктаж с капитаном судна М-* «***», снабдило судно всеми необходимыми материалами и оборудованием.

Выслушав защитника ООО «Славяне» Лексину М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Разрешая вопрос об административной ответственности ООО «Славяне», судья районного суда правильно применил положения статей 34, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункты 24, 26, 29, 29.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые утверждены приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13.

Как установлено по делу, пользователь водными биологическими ресурсами ООО «Славяне» посредством судна рыбопромыслового флота МК* «***», под управлением капитана судна <...>, осуществляло промышленное рыболовство в территориальном море Российской Федерации Баренцева моря в период с 26 апреля 2013 года по 28 апреля 2013 года по разрешению № *, выданному Баренцево – Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству Российской Федерации _ _ 2013 года.

Обязательным условием разрешения является соблюдение Правил рыболовства.

28 апреля 2013 года в координатах ***с.ш. ***в.д инспекторской группой пограничного сторожевого корабля осуществлен осмотр рыбопромыслового судна МК-* «***».

Административным расследованием установлено, что основными объектами промысла, указанными в разрешении № * на добычу (вылов) водных биологических ресурсов являются: камбала морская, камбала-ерш, камбала-лиманда.

По разрешению № * пользователь ООО «Славяне» вправе добыть: камбала морская *** кг, камбала-ерш *** кг, кабала-лиманда *** кг.

По разрешению № * с изменением № * от _ _ 2013 года - разрешена добыча: камбала морская *** кг, забутка *** кг, зубатка синяя *** кг, сайда *** кг.

26 апреля 2013 года с *** МСК, в координатах ***.ш. *** в.д. (начало постановки орудий добычи (вылова) ***с.ш. *** в.д. (подъем орудий добычи (вылова), капитан судна выполнил траление № *, где общий улов водных биоресурсов составил в сырце *** кг, состоящий из следующих видов:

- морская камбала (сырец) – *** кг,

- треска (сырец) – *** кг, что составляет *** % от общего улова, при допустимом прилове водных биоресурсов, не поименованных в разрешении, но на которые установлен общий допустимый улов согласно Правилам рыболовства не более 10 % по весу для каждого из прилавливаемых видов к улову за одну промысловую операцию (за исключением морских млекопитающих и краба камчатского).

Также в тралении № * в прилове было добыто (выловлено) *** штук краба камчатского, которые были выпущены в среду обитания (что составляет *** штуки на *** тонну добытых (выловленных) водных биоресурсов за одно промысловое усилие).

При указанных обстоятельствам капитан судна обязан был действовать в соответствии с требованиями пунктов 24, 26, 29, 29.1 Правил рыболовства.

На основании пунктов 29, 29.1 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в случае превышения величины допустимого прилова, указанного в пунктах 26, 27 Правил рыболовства, весь сверхдопустимый прилов подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния, с наименьшими повреждениями, с внесением соответствующих записей в промысловый журнал.

При этом, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется с использованием судов, пользователь обязан: сменить позицию лова (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий лова должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства. В случае если в течение 3 суток после направления информации район, в котором производился специализированный промысел, не закрывается для рыболовства, пользователь может вернуться в исходную позицию добычи (вылова).

Однако, в нарушение указанных требований закона капитан судна осуществил:

1) траление № * 26 апреля 2013 года с *** МСК в координатах ***с.ш. *** в.д. (начало постановки орудий добычи (вылова) ***с.ш. *** в.д. (подъем орудий добычи (вылова). Улов в тралении № * составил *** кг. Расстояние между точкой подъема орудий добычи (вылова) № * и точкой постановки орудий добычи (вылова) № * составило *** морских мили. Расстояние между точкой подъема орудий добычи (вылова) № * и точкой подъема орудий добычи (вылова) № * составляет *** морских мили. При этом капитан судна не сменил позицию лова (трасса следующего траления, замета, застоя или иной промысловой операции должна проходить не менее чем на *** морских миль от любой точки трассы предыдущей промысловой операции); сверхдопустимый прилов трески за траление № * не был выпущен в естественную среду обитания; не направлена информация о произведенных действиях в ББТУ; вернулся в район траления № *, не дожидаясь *** суток после факта сверхдопустимого прилова трески.

2) траление № * с *** МСК 26 апреля 2013 года – *** МСК 27 апреля 2013 года в координатах ***с.ш. ****** в.д. (начало постановки орудий добычи (вылова) ***с.ш. *** в.д. (подъем орудий добычи (вылова). Улов в тралении № * составил *** кг (сырец), из них камбала морская *** кг, треска *** кг, камбала-лиманда *** кг. Расстояние между точкой подъема орудий добычи (вылова) № * и точкой постановки орудий добычи (вылова) № * составило *** морских мили. Расстояние между точкой постановки орудий добычи (вылова) № * и точкой подъема орудий добычи (вылова) № * составляет *** морских мили. При этом капитан судна вернулся в район траления № *, не дожидаясь *** суток после факта сверхдопустимого прилова трески.

3) траление № * 27 апреля 2013 года с *** МСК в координатах ***с.ш. *** в.д. (начало постановки орудий добычи (вылова) ***с.ш. *** в.д. (подъем орудий добычи (вылова). Улов в тралении № * составил *** кг (сырец), из них камбала морская *** кг. Расстояние между точкой постановки орудий добычи (вылова) № * и точкой постановки орудий добычи (вылова) № * составило *** морских мили. Расстояние между точкой постановки орудий добычи (вылова) № * и точкой подъема орудий добычи (вылова) № * составляет *** морских мили. При этом капитан судна вернулся в район траления № *, не дожидаясь *** суток после факта сверхдопустимого прилова трески.

4) траление № * 27 апреля 2013 года с *** МСК в координатах ***с.ш. *** в.д. (начало постановки орудий добычи (вылова) ***с.ш. *** в.д. (подъем орудий добычи (вылова). Улов в тралении № * составил *** кг (сырец), из них камбала морская *** кг. Расстояние между точкой подъема орудий добычи (вылова) № * и точкой постановки орудий добычи (вылова) № * составило *** морских мили. Расстояние между точкой постановки орудий добычи (вылова) № * и точкой подъема орудий добычи (вылова) № * составляет *** морских мили. Траление № * дублирует траление № *. При этом капитан судна вернулся в район траления № *, не дожидаясь *** суток после факта сверхдопустимого прилова трески.

5) траление № * с *** 27 апреля 2013 года по *** МСК 28 апреля 2013 года в координатах ***с.ш. *** в.д. (начало постановки орудий добычи (вылова) ***с.ш. *** в.д. (подъем орудий добычи (вылова). Улов в тралении № * составил *** кг (сырец), из них камбала морская *** кг, треска *** кг, камбала-лиманда *** кг. Расстояние между точкой постановки орудий добычи (вылова) № * и точкой постановки орудий добычи (вылова) № * составило *** морских мили. Расстояние между точкой подъема орудий добычи (вылова) № * и точкой подъема орудий добычи (вылова) № * составляет *** морских мили. Траление № * дублирует траление № *. При этом капитан судна вернулся в район траления № *, не дожидаясь *** суток после факта сверхдопустимого прилова трески.

6) траление № * 28 апреля 2013 года с *** МСК в координатах ***с.ш. *** в.д. (начало постановки орудий добычи (вылова) ***с.ш. *** в.д. (подъем орудий добычи (вылова). Улов в тралении № * составил *** кг (сырец), из них камбала морская *** кг, треска *** кг, камбала-лиманда *** кг, камбала-ерш *** кг. Расстояние между точкой подъема орудий добычи (вылова) № * и точкой постановки орудий добычи (вылова) № * составило *** морских мили. Расстояние между точкой постановки орудий добычи (вылова) № * и точкой подъема орудий добычи (вылова) № * составляет *** морских мили. Траление № * дублирует траление № *. При этом капитан судна вернулся в район траления № *, не дожидаясь *** суток после факта сверхдопустимого прилова трески.

7) траление № * 28 апреля 2013 года с *** МСК в координатах ***с.ш. *** в.д. (начало постановки орудий добычи (вылова) ***с.ш. *** в.д. (подъем орудий добычи (вылова). Улов в тралении № * составил *** кг (сырец), из них камбала морская *** кг, камбала-лиманда *** кг, камбала-ерш *** кг. Расстояние между точкой подъема орудий добычи (вылова) № * и точкой постановки орудий добычи (вылова) № * составило *** морских мили. Расстояние между точкой постановки орудий добычи (вылова) № * и точкой постановки орудий добычи (вылова) № * составляет *** морских мили. При этом капитан судна вернулся в район траления № *, не дожидаясь *** суток после факта сверхдопустимого прилова трески.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 июля 2013 года должностное лицо – капитан судна МК-* «***» <...> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу данные, судья районного суда правильно учел, что право на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, с требованиями о соблюдении условий добычи (вылова), районов добычи (вылова), квот добычи, способов и орудий, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования Правил рыболовства.

ООО «Славяне», занимаясь промышленным рыболовством посредством судна МК* «***», являлось пользователем водных биологических ресурсов на основании выданных разрешений, следовательно, обязано соблюдать Правила рыболовства при осуществлении рыболовной и иной связанной с использованием водных биоресурсов деятельности.

В соответствии с п.п. «б», «в» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2000 г. № 708, работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ по вопросам ведения промысла. Поэтому факт привлечения капитана судна к административной ответственности за допущенные нарушения Правил рыболовства не освобождает общество от административной ответственности.

Действия ООО «Славяне» правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается актом осмотра судна от 28 апреля 2013 года, объяснениями капитана судна МК* «***» <...>., разрешением на добычу (волов) водных биологических ресурсов, копией промыслового журнала, копией журнала учета суточного вылова рыбы-сырца, копией судового журнала № *, заключением эксперта от 17 декабря 2013 года № *, протоколом об административном правонарушении № * от 26 декабря 2013 года и иными материалами дела, которые в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны допустимыми доказательствами по делу.

Собранные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Славяне» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Октябрьского районного суда года Мурманска в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вместе с тем, при определении предмета административного правонарушения, судья ошибочно признал *** кг камбалы морской и *** кг трески, выловленных 26 апреля 2013 года при тралении № * незаконной добычей водных биоресурсов.

Между тем, камбала морская добыта обществом в рамках выданных ему разрешений.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 26 Правил рыболовства прилов водных биоресурсов, не поименованных в разрешении допускается не более 10 процентов по весу для каждого из прилавливаемых видов к улову за одну промысловую операцию и не более 10 процентов по всем прилавливаемым видам при выгрузке к общему весу улова (за исключением морских млекопитающих и краба камчатского), из общего количества выловленной трески ( *** кг ), сверхдопустимый улов составил *** кг( ***%-10%).

Поэтому *** кг камбалы морской и *** кг трески нельзя признать добытыми неправомерно, это количество водных биоресурсов подлежит исключению из предмета административного правонарушения.

С учетом изложенного административный штраф, рассчитанный в двукратном размере стоимости водных биоресурсов, подлежит снижению до *** рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 января 2014 года, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Славяне» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до *** рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина