Гражданский кодекс часть 1

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу Круглова А.Н. на постановление государственного инспектора Вашкинского района по пожарному надзору Б. от года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Вашкинского района по пожарному надзору Б. от года Круглов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Круглов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что из технического заключения следует, что на проводниках, изъятых из очага пожара, имеются оплавления в результате первичного короткого замыкания, что могло послужить причиной пожара. Вывод заключения о причине пожара является предположением, а не установленным объективным фактом. Электрощиток ввода проводов в дом находился на внутренней стене дома у его квартиры. Из электрощитка провода, кроме его квартиры, проведены в квартиру , которая является муниципальной, а также обеспечивали общее освещение на лестничной площадке.

В судебном заседании Круглов А.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он является собственником квартиры . По его мнению, пожар в доме произошел не по его вине. От услуг МУП «ХХХ» по содержанию мест общего пользования, в том числе по обслуживанию электропроводки, он отказался. Возгорание произошло у общего счетчика, который находился около входной двери в его квартиру. Данный счетчик относится к муниципальной собственности, ответственности за его исправность, а также за обслуживание общей электропроводки в доме он не несет. Ранее в апреле 2011 года в уличной сети происходило замыкание, проводку после этого не проверяли, ремонт не производили.

Представитель подателя жалобы Круглова А.Н. Худяков Л.П. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что распределительный щиток на лестничной площадке у квартиры Круглова А.Н. является муниципальной собственностью. Считает, что дознавателем Б. не доказана причина возгорания, протокол осмотра места происшествия составлен не в соответствии с методикой осмотра места происшествия. Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении Б. применил закон, который в то время не вступил в законную силу. Считает, что трехмесячный срок привлечения Круглова А.Н. к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек.

Государственный инспектор Вашкинского района по пожарному надзору Б. в судебном заседании года пояснил, что возгорание в доме по произошло в результате первичного короткого замыкания на лестничной площадке перед входом в квартиру , принадлежащей Круглову А.Н.на праве собственности по окосячке входной двери. Входящая в дом проводка до распределительного щитка относится к муниципальной собственности, от щитка до квартир проводку обязались обслуживать собственники квартир. Согласно имеющимся документам собственник квартиры Круглов А.Н. отказался от услуг МУП «ХХХ» по обслуживанию мест общего пользования, и обязался осуществлять обслуживание электропроводки самостоятельно, поэтому он несет ответственность за ее техническое состояние. По результатам экспертизы установлено, что первичное замыкание произошло на участке электропроводки, за которую должен отвечать Круглов А.Н.. Круглов А.Н. заявок на проверку изоляции и замеры сопротивления никогда не подавал, в том числе и после короткого замыкания в уличной сети в апреле 2011 года. Вина Круглова А.Н. выражается в том, что он не следил за состоянием электропроводки. Протокол об административном правонарушении был составлен в день первоначального принятия решения по материалу проверки по факту пожара года. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено года, повторно,, после возвращения прокурором для доработки - года. Признает, что при вынесении постановления о привлечении Круглова А.Н. к административной ответственности применил норму закона, которая не действовала на момент совершения административного правонарушения, должен был привлечь Круглова А.Н. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 247-ФЗ от 09. 11. 2009 года.

Суд, заслушав Круглова А.Н., Худякова Л.П., Б., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

года произошел пожар в жилом доме по

Причиной пожара явилось первичное короткое замыкание на электропроводке, расположенной на окосячке входной двери квартиры , принадлежащей Круглову А.Н. на праве собственности. Если бы короткое замыкание произошло в каком-то другом месте, то все последующие, в том числе и на окосячке входной двери, были бы вторичными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе проведения осмотра с окосячки входной двери изъяты медные электрические проводники.

Согласно техническому заключению по результатам исследования пожара, на проводниках, представленных на исследование, имеются признаки (оплавления), характерные для короткого замыкания. Электрическая цепь в доме находилась под напряжением. Короткое замыкания в электросети дома, участками которой являются исследованные проводники, могло послужить причиной пожара.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от года следует, что собственники, в том числе и Круглов А.Н. выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме.

Согласно части 2 и 3 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Таким образом, обязанность по содержанию мест общего пользования, в том числе электропроводки в исправном состоянии на лестничной площадке от щитка до входа в квартиру, лежит на собственнике жилого помещения.

Круглов А.Н. обязанности по содержанию в исправном состоянии электропроводки в месте общего пользования не выполнил, в результате чего года в 04 часа 37 минут в результате неисправности электропроводки, ведущей от щитка в квартиру Круглова А.Н. у косяка входной двери в его квартиру возникло первичное короткое замыкание, что привело к пожару, уничтожению и повреждению чужого имущества, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Указанный факт подтверждается всеми материалами дела в совокупности.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Круглова А.Н. государственным инспектором Вашкинского района по пожарному надзору Б. ошибочно применена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.06.2011 года № 120-ФЗ, которая вступила в действие с 17 июня 2011 года, то есть на момент совершения Кругловым А.Н. административного правонарушения не действовала.

В связи с этим судья считает необходимым постановление о привлечении Круглова А.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, применив ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции Федеральных законов от 03.03.2008 № 21-ФЗ, и 09.11.2009 № 247-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, в остальном жалобу Круглова А.Н. оставить без удовлетворения.

Ссылка представителя подателя жалобы Худякова Л.П. на истечение срока привлечения Круглова А.Н. к административной ответственности является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Вашкинского района по пожарному надзору Б. от года в отношении Круглова А.Н. изменить: назначить Круглова А.Н. по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ ( в редакции Федеральных законов от 03.03.2008 № 21-ФЗ, и 09.11.2009 № 247-ФЗ) административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в остальном жалобу Круглова А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Э.Васильева

Решением Вологодского областного суда от 27 октября 2011 года решение оставлено без изменения, жалоба Круглова А.Н.- без удовлетворения.