Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГпредставило в суд подлинник постановления, а также другие материалы дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, и представителя управления ФАС по Ростовской области ФИО3, просившего отказать в удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на то, что он, являясь членом аукционной комиссии ФГУ "РНИИАП" Минздравсоцразвития России, принял участие в рассмотрении заявок на проводившемся учреждением размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме и обоснованно отказал в допуске к участию в указанном аукционе ООО «Форвард», поскольку в заявке общества не был определен материал, с помощью которого будут выполнены закупавшиеся заказчиком работы, в том числе обществом предложены к применению в изготовлении напольного покрытия дополнительные покрытия двух производителей с разными торговыми наименованиями. По мнению заявителя, указанным участником размещения заказа фактически не был определен материал - дополнительное защитное покрытие, с использованием которого будут выполняться работы, то есть заявка общества не соответствует требованиям документации об аукционе, в связи с чем, действия ФИО1, связанные с отказом в допуске к участию в аукционе ООО «Форвард» являются законными и обоснованными, а привлечение к административной ответственности не основано на нормах КоАП РФ. В жалобе ФИО1 просит оспариваемое решение отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленным на рассмотрение материалам дела об административном правонарушении ФГУ «Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке ЗАО "ММВБ - Информационные Технологии" было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме «Размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ в здании родильного отделения на 1 и 2 этажах ФГУ "РНИИАП" Минздравсоцразвития России» №, начальная (максимальная) цена контракта составляла 4200000 рублей. Частью 4 ст. 41. 8 Федерального закона № 94-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен перечень сведений, которые должна содержать первая часть заявки участника торгов на участие в аукционе. Данная норма Федерального закона отражена заказчиком в документации об аукционе: «1.4.4. При размещении заказа на выполнение работ для выполнения, которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1.4.4.1. в случае если участник размещения заказа предлагает для использования при выполнении работ товар, товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, первая часть заявки, должна содержать: - согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе; 1.4.4.2. в случае если участник размещения заказа предлагает для использования при выполнении работ товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, первая часть заявки, должна содержать: - согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания/отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. 1.4.4.3. предлагаемые участником размещения заказа к выполнению работы должны соответствовать требованиям к качеству работ, требованиям к их безопасности, требованиям к результатам выполнения работ и иным показателям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, описанным в разделе 3 технической части.

Участнику размещения заказа, в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, необходимо сделать конкретное предложение о предлагаемых, при выполнении работ являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, материалах, их характеристиках и указать товарные знаки товара предлагаемого к использованию при выполнении работ и конкретные показатели этого товара».

Часть 3 «Техническая часть» документации об аукционе содержала требования заказчика, в том числе, к качеству работ, подлежащих выполнению, а также «требования к техническим характеристикам материалов, оборудования предполагаемых к использованию в процессе производства работ, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ, товара», согласно которым «материалы со своими характеристиками должны соответствовать или превосходить технические параметры, приводимые в требованиях, перечисленных в ведомости объемов работ».

Документация об аукционе включала в себя, в том числе, «Техническое задание на выполнение ремонтных работ в здании родильного отделения на 1 и 2 этажах ФГУ "РНИИАП" Минздравсоцразвития России» - дефектную ведомость, которая в свою очередь включала «Описание требований предъявляемых к материалам, используемых при выполнении работ».

Позиции 17, 18, 19 20 названной ведомости, в частности, «Описание требований предъявляемых к материалам, используемых при выполнении работ» подлежат оспариванию заявителем:

покрытие напольное поливинилхлоридное гомогенное линолеум ПВХ типа «Примо плюс» или эквивалент, класс применения:33-34, толщина покрытия общая: не более - 2,5 мм; толщина рабочего слоя: не менее - 0,6 мм; дополнительное защитное покрытие: PUR/EXTREME PROTECTION или эквивалент; абсолютная остаточная деформация: не менее 0,10 мм; устойчивость к воздействию влаги: устойчиво; изменение линейных размеров: не менее - 0,01%; группа горючести Г1-Г4, группа воспламеняемости В1-В3; группа распространения пламени РП1-РП4; группа дымооборазующей способности ; классификация по группам токсичности Т1-Т4. Блоки оконные пластиковые (из ПВХ профилей с однокамерным стеклопакетом и фурнитурой) глухие, блоки оконные пластиковые (из ПВХ профилей с однокамерным стеклопакетом и фурнитурой) поворотно – откидные, доски подоконные ПВХ: шириной не менее 400мм.

Таким образом, в рамках настоящей документации об аукционе, заказчиком к выполнению заявлялись работы, при выполнении которых будут использоваться соответствующие материалы, характеристики которых указаны в представленной ранее по тексту таблице.

Документация об аукционе заказчика содержала «показатели, значения которых не могут изменяться, необходимые для определения соответствия или эквивалентности товаров, предлагаемых участниками торгов потребностям заказчика» - «описание требований предъявляемых к материалам, используемых при выполнении работ», поскольку данные показатели не содержали признаков максимальных и (или) минимальных значений, в том числе, исходя из названия таблицы.

Частью 3 ст. 41. 6 Федерального закона о размещении заказов установлена обязанность заказчика по включению в документацию об аукционе, в том числе, инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе. Документация по настоящему аукциону не содержала инструкцию по заполнению заявок на участие в настоящем аукционе, а значит, из п. 17 приведенной таблицы не следует необходимость выбора материала конкретного товарного знака; из п.п. 18, 19, 20 - не следует обязанность указания товарного знака.

В совокупности изложенного и представленного в документации об аукционе, при отсутствии инструкции по заполнению первой части заявки на участие в оспариваемом аукционе, участники размещения настоящего заказа в соответствии с ч. 4 ст. 41. 8 Федерального закона были обязаны включить в состав первой части заявки на участие в аукционе «согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара».

Участник № – ООО «Форвард» включил в состав первой части заявки на участие в аукционе «согласие», а также «конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме». Данные сведения идентичны, указанным в документации об аукционе.

Поскольку в документации об аукционе отсутствовала инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе, с учетом формирования заказчиком так называемых «Максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, необходимых для определения соответствия или эквивалентности товаров, предлагаемых участниками торгов потребностям заказчика» указанным образом, общество правомерно, в соответствии с ч. 4 ст. 41. 8 Федерального закона, представило в заявке на участие «согласие» на использование товаров, заявленных заказчиком и обладающих указанными характеристиками - «согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме».

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» было отказано в допуске к участию в аукционе со следующим обоснованием: «в п. 17 участник указал не конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию, а именно, «PUR/EXTREME PROTECTION»; в п.п. 18, 19, 20 – участник указал не конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию, а именно, не указаны товарные знаки».

Учитывая причины отказа обществу в допуске к участию в аукционе, при формировании заказчиком «Максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, необходимых для определения соответствия или эквивалентности товаров, предлагаемых участниками торгов потребностям заказчика» указанным ранее способом, при отсутствии в документации об аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, комиссией заказчика отказано обществу в допуске к участию в аукционе неправомерно.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона о размещении заказов лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за установленное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ДД.ММ.ГГГГ в здании ФГУ «РНИИАП» Минздравсоцразвития России, расположенным по адресу 344012, , ; заявкой ООО «Форвард» на участие в аукционе; документацией по аукциону №.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе ООО «Форвард» в допуске к участию в оспариваемом аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует.

При рассмотрении жалобы нарушения процессуальных норм, влекущих отмену постановления как в части квалификации, так и в части назначенного наказания, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.С. Ракуц